萬不能負義，自幼蒙帶至今，誰敢有他心？如有他心，不與忠王共苦數年” ； 古今叛徒措辭，如出一口。李秀成審時度勢，察言觀色，當然知道他們言不由中。可是反狀未露，不能“嚴其法”；離蘇一年多，軍隊形勢大有變化，也不敢“嚴其法”。諸人慾投降清軍，勢必獻城為功，李秀成不走，那是逼著大夥兒大義滅親。既然說了“不必相害”，城池也必不能守，就只有識趣而退，成全這樁好事。十月二十日的夜裡，出胥門，經光福靈巖，李秀成黯然作別蘇州。 於是，郜雲官等人搭上淮軍魁字營營官鄭國魁這條線，“遞稟乞降”。郜、汪先後密約程學啟、戈登在洋澄湖邊“單騎相見”，湖光秋色中，吃大閘蟹，喝花雕酒，談笑間定下大計（伯牛按：此分食單系鄙人揣測之辭，暫無可靠史料證明）。雙方都相信洋人最講信用，遂由戈登居間做保。談判有兩個結果：一、獻城；二、“生擒忠逆或斬慕逆首級來獻”。“慕逆”就是慕王譚紹光，他是死硬分子，“堅忍兇狡，百倍尋常”，又是攻陷杭州、湖州的首犯，血債累累。不能活捉李秀成，就得提他的頭來見，否則無以表示誠意。李秀成的出走，固然是自己機警，小半也是郜、汪等人念及舊情，不忍加害，乃在言語神態間暗示他避身遠禍。而他不便將此情況透露給譚紹光，否則會立即發生內部火拼，白白送了眾士兵的性命，而無補於大勢。李走譚留，實在是形勢所逼，不能怪李秀成不仗義，只能怪譚紹光懵懂糊塗。二十四日中午，清軍水陸齊攻，為投降造勢。譚紹光“傳令各偽王上城堵御”，正在對眾訓話，郜永寬使個眼色，“偽天將”汪有為揮刀即砍，譚紹光當場斃命。隨即又將“慕逆死黨殺斃千餘”，開門迎降，鄭國魁、鄭國榜率領一千多人進城“彈壓”。次日清晨，郜永寬等人提著譚紹光首級來到淮軍大營，“驗視無訛”，程學啟、李朝斌、黃翼升督率大隊入城，又捕殺“慕逆”餘黨（主要是兩廣人）一千多 。 這就是降的過程，進行得非常順利，要求降人做到的他們都做到了，看不出有殺降的必要。李鴻章前此攻打南匯、常熟，得力處正在招降。太平軍守成將領吳建瀛、駱國忠“退出城池，謹受約束”，李鴻章允許二人保留部分軍隊，隨淮軍攻戰。善待降將的口碑，無疑是郜、汪等人願意投降的主要原因。此外，不宜殺降，還有一硬一軟兩個約束。 硬，是朝命。元年冬天，英國參贊威妥瑪（Thomas F。 Wade）致函總署，說： “近日官兵得勝之仗，常有事後亂殺之行。即如洋槍隊，彼日離滬不遠之地，隨將二千多犯全行殺斃，實使人生異心。蓋賊眾十分之中，真賊不過二分之多，其餘全裹脅小民。……前當河面差使之時，每進金陵一日，偽稱幹王賊匪洪仁�性疲骸�儔�拼寺疑保�滴�旃��街�妗２蝗唬�蟶蝦Ｒ淮�胤劍�揖�閱丫米ぁ＝褚蚋麼σ灞�ㄔ���ⅲ杭錘迷舴耍┎恍徘騫伲�聰倒�����暈純賢凍希�的松蝦ｅ莆髦�寰�簧⒅�省�薄 。弧 ±納苯抵冢�首慵崞潯廝樂�模�蟛煥�諭痴絞亂怠Ｍ�茁瓴煞們寰�蛹＃��錆槿詩的意見，就是勸清廷剿撫兼施，收效更快。清廷從善如流，十二月九日釋出明諭，“刊刻謄黃，遍行曉喻”軍中及“賊區”： “果能於城池未下之先誠心歸順者，無論其從賊之久暫，均一律準其投誠。將軍械、馬匹呈繳後，該大臣等酌留所部，令其隨同剿賊。倘有不願隨營，即飭地方官遞送回籍，或妥為安插，毋令失所。攜帶資財，不準兵勇搶奪；如兵勇利其資財、私行殺害，即按軍法從事。本管官不行查辦，一經發覺，即著該大臣等從嚴參辦” ； 明令不準殺降，且要尊重降人意願，或“隨同剿賊”，或“遞送回籍”，或就地安置。而且分級負責，落實到人，兵勇殺降，“按軍法從事”，其主管則“從嚴參辦”。這條法令釋出於元年末，蘇州招降在次年十月，不存在未奉明令的藉口。然則，殺降已經不僅是軍事處置失措的問題，而是違法行為。 諭旨是硬性規定，“殺降不祥”的歷史教訓和陰騭迷信則是軟性約束。秦將白起坑殺四十萬趙軍，何晏有個評論，說得很深刻、很精彩： “（殺降）豈徒酷暴之謂乎！後亦難以重得志矣。向使眾人皆豫知降之必死，則張虛卷（通拳）猶可畏也，況於四十萬被堅執銳哉！天下見降秦之將頭顱似山，歸秦之眾骸積成丘，則後日之戰，死當死耳，何眾肯服，何城肯下乎？是為雖能裁四十萬之命而適足以強天下之戰，欲以要一朝之功而乃更堅諸侯之守，故兵進而自伐其勢，軍勝而還喪其計。……戰殺雖難，降殺雖易，然降殺之為害，禍大於劇戰也” ； 從戰略、政治的角度看，殺降不僅僅是不道德反人性的行為，而且直