好，貧賤也好，都得“合理”。該富貴，就富貴；該貧賤，就貧賤。不能“無故貧賤”，也不能“無故富貴”。
□ 無故又如何能富貴？
■ 也有兩種情況。一種是“吃祖宗飯”，一種是“奪他人食”。比方說，出生在王公大人家裡，生下來就有可以世襲的爵位和領地，不用對社會做任何貢獻，也能榮華富貴，這就是“吃祖宗飯”。又比方說，用種種不正當手段（比如盜竊、搶劫、詐騙、戰爭），掠奪別人的勞動成果，這就是“奪他人食”。這兩種情況，本質上是一樣的。書包 網 。 想看書來
肆 草根有話說（4）
□ 為什麼一樣？
■ 因為“吃祖宗飯”，其實也是“奪他人食”。實際上，再偉大的祖宗，也不可能靠個人的勞動創造極大的財富，讓子子孫孫受用無窮。這些子孫享用的，仍然是別人的勞動成果。所以，“吃祖宗飯”是剝削，“奪他人食”是掠奪。剝削者和掠奪者“無故富貴”，被剝削者和被掠奪者就只能“無故貧賤”，請問這公平嗎？
□ 當然不公平。
■ 更可氣的是，面對這種明顯的“分配不公”，社會輿論卻不以為非，反以為是。墨子說，現在有一個人，跑到別人家的果園裡面偷了桃子、李子，大家都說該罰，因為他“不與其勞獲其實”，是不勞而獲，損人利己。那麼，如果是偷雞摸狗呢？
□ 應該罰得比偷桃子、李子更重，因為他損人更多，罪過也更重嘛！
■ 殺人呢？
□ 該判死刑。
■ 由此可見，偷雞狗的比偷桃李的罪大，偷牛馬的比偷雞狗的罪大，殺人犯的罪又比盜竊犯大。殺一個人，就有一重死罪。殺十個人，就有十重死罪。殺一百個人，就有一百重死罪。那麼請問，發動侵略戰爭，攻打別人的國家，大規模地殺人呢？發動掠奪戰爭，明火執仗地“奪他人食”，把別國的土地、人民、財產都據為己有呢？這些又該如何？
□ 當時的規定，是多少重罪？
■ 沒有罪。不但沒有罪，天下之人還要“從而譽之謂之義”，說他們是好漢，說他們是義舉，說他們是民族英雄，這豈非咄咄怪事？
□ 確實是怪事。
■ 怪事還多得很。墨子說，現在的諸侯們，侵略別人的國家（攻其鄰國），屠殺別國的人民（殺其民人），掠奪人家的財產（取其牛馬、粟米、貨財），還要寫在書本上，刻在石頭上，鑄在青銅禮器上，向自己的子孫後代炫耀“誰都沒我搶得多”。那麼請問，一個平民百姓，也去攻打鄰居家，殺鄰居的人，搶鄰居的豬呀狗呀糧食呀衣服呀，然後也記錄在他們家的本子上、器皿上，向自己的後代炫耀“誰都沒我搶得多”，行嗎？
□ 顯然不行。
■ 同樣的事情，王公貴族就幹得，平民百姓就幹不得；或者王公貴族幹了就叫“英雄業績”，平民百姓幹了就叫“為非作歹”，天底下哪有這樣的道理？
□ 確實沒有這樣的道理，雙重標準嘛！
■ 所以就連聽了墨子這番話的魯陽文君，也感慨地說，看來所有人都認為對的，也未必就一定正確（天下之所謂可者，未必然也）。然而遺憾的是，這種明顯的不公平，卻被認為是公平合理；這種明顯的非正義，卻被認為是天經地義。
□ 這又說明什麼呢？
■ 恐怕只能說明，當時那個社會完全沒有公平和正義！這正是墨子痛心疾首的地方，也是墨子要著力改正的事情。
□ 公平與正義，就是墨家學說的主題？
■ 正是。前面說過，在墨子看來，當時的社會之所以“天下大亂”，需要“救市”，直接的原因不是“犯上作亂”，而是“弱肉強食”。根本的原因，則在於沒有公平與正義。其具體表現，就是人與人之間，人格不平等，分配不公平。因此，“救市”的方案，就應該從人際關係和分配辦法入手，建立公平正義的新秩序，建設公平正義的新社會。墨子認為，只有這樣，才能“救市”；也只有這樣，才是“救市”。
□ 那麼，墨子又打算怎麼做呢？
■ 我們下次再說。
。 想看書來
伍 墨子的“國企改革”（1）
墨子改革的重點，是分配製度和人事制度
□ 前面你說，墨子的“救市方案”，就是社會的公平與正義。那麼請問，公平正義的標準是什麼？怎樣的社會，才是