，國只有幾十個，家就成百上千。至於家臣和士人，恐怕就成千上萬了。如果問題出在“犯上作亂”，豈不意味著上萬個白領，個個都比老闆牛；成百的子公司，家家都比分公司大？請問這可能嗎？
□ 當然不可能。
■ 所以“犯上作亂”決不是“天下大亂”的原因。即便是原因，也只是表面原因。
□ 根本原因是什麼？
■ 弱肉強食。
□ 此話怎講？
■ 因為只有那些實力雄厚的諸侯、大夫、家臣，才能“僭越”。諸侯實力雄厚，就可以不把天子放在眼裡；大夫實力雄厚，就可以不把諸侯放在眼裡；家臣實力雄厚，則可以不把大夫放在眼裡。說到底，起作用的，還是槍桿子和錢袋子。
□ 問題是這些人，又怎麼會比他們的老闆更有實力呢？
■ 巧取豪奪，吃出來的。打個比方說吧！按照周公的設計，天子好比是龍，諸侯好比大魚，大夫好比小魚，家臣好比蝦米。正常的秩序，應該是“魚有魚路，蝦有蝦路”，大魚、小魚、蝦米“和諧共存”。就算要吃，也沒有蝦米吃小魚、小魚吃大魚的道理。然而從孔子那時開始，甚至在孔子之前，蝦米就已經吃起小魚來，小魚也居然吃起大魚來了。書包 網 。 想看書來
肆 草根有話說（3）
□ 這又是為什麼？
■ 只有一種可能，即那些蝦米和小魚，先吃了別的更小的蝦米，更小的小魚。等到大蝦米吃了很多小蝦米，吃得自己比小魚還大，它就開始吃小魚了。某些小魚能夠吃大魚，某些大魚能夠叫板龍王爺，也一樣。所以，表面上看是“犯上作亂”，實際上卻是“弱肉強食”。這就是當時所謂“資產重組”的本質。
□ 這就是墨子看出的問題？
■ 正是。因此墨子把當時社會的問題，總結為十五個字。
□ 哪十五個字？
■ 強執弱，眾劫寡，富侮貧，貴傲賤，詐欺愚。具體地說，就是強勢的威脅弱勢的，人多的壓迫人少的，富有的欺負貧困的，高貴的傲視卑賤的，聰明的欺騙遲鈍的。說到底，還是弱肉強食。
□ 請問這與周公創立、孔子維護的“封建秩序”，又有什麼關係呢？
■ 因為那玩意是總根子，是罪魁禍首。
□ 這又怎麼說？
■ 我們要問，封建制度是什麼制度？等級制度。封建秩序是什麼秩序？等級秩序。在封建制度下，政治實體分三等，天下、國、家。人也分三等，貴族、平民、奴隸。貴族當中，又分四等，天子、諸侯、大夫、士。諸侯當中，又分五等，公侯伯子男。此外，還有男人與女人不平等，嫡子與庶子不平等，長子與次子不平等，君子與小人不平等。總之，天上日月星，人分三六九。不平等，在周公和孔子那裡，居然成了天經地義，豈非太不像話？
□ 墨子是主張平等的？
■ 是。墨子認為，人與人天生平等，應該平等，必須平等。現在天下之所以大亂，世道之所以不太平，就因為之前的制度不平等。比方說，儒家那個“封建秩序”規定，男尊女卑，父尊子卑，君尊臣卑，這豈非公開宣佈可以“貴傲賤”？高貴的可以傲視卑賤的，則強執弱，眾劫寡，富侮貧，詐欺愚，不也都順理成章？由此產生的結果，不正是大魚吃小魚、小魚吃蝦米？只不過，周公他們沒有料到，某些大蝦米吃了很多小蝦米以後，就會去吃小魚；或者某些大魚吃夠了小魚以後，就會叫板龍王爺。這可真是“自作自受”。
□ 所以儒家那一套，不但救不了市，反倒是放火？
■ 太對了！這正是墨子的意思。而且在墨子看來，問題還遠遠不止於此。
在墨子看來，當時的社會完全沒有公平和正義
□ 除了人格不平等，當時的社會還有什麼問題？
■ 分配不公平。墨子說，在當時的制度下，有些人毫無貢獻，卻榮華富貴；另外一些人，而且是許多人，辛辛苦苦，勞碌一生，卻缺衣少食。前一種情況，墨子稱之為“無故富貴”。後一種情況，墨子沒有定義，恐怕就只能叫“無故貧賤”了。
□ 這麼說，墨子也承認富貴貧賤的差異？
■ 承認。畢竟，“平等”不是“平均”。既然是“社會分配”，就總會有多有少，有得有失，不可能完全一樣。而且，墨子還認為，希望富貴，不願貧賤，也是人之常情，沒什麼不對。問題是富貴也