擔心。
讀李斯
李斯：公元前153年～公元前208年，戰國末年楚國上蔡（今河南上蔡西南），秦代政治家。
李斯作為秦始皇的重臣，留給我們的印象除了他的足智多謀外，恐怕就是焚書坑儒和“老鼠哲學”（都是老鼠，但糧倉鼠與過街鼠不一樣）了。作為荀子的學生，大約是因了少時貧困的緣故，固然學的一身的治國之術，直接接受了法家的哲學思想，也難抹掉其心中對權力和地位的慾望，“老鼠哲學”驅使他來到雄心勃勃的秦始皇身邊，“老鼠哲學”也讓他和趙高達成了“沙丘之盟”，成為盟主之一，也因為他的“老鼠哲學”，成了指鹿為馬的幫兇並斷送了性命。
有人說，如果李斯當年在秦皇死後不和趙高媾結，可能也不會落得一個黥刑的下場。但我看未必，世事難料。
首先，李斯敢不接受趙高的建議結成“沙丘之盟”嗎？當時秦始皇的遺旨在趙高手裡，趙高是鐵了心要扶植胡亥的，也不是省油的燈，如果李斯反對，不僅老鼠李斯的性命可能不保，帶來的結果可能是扶蘇令蒙恬的三十萬大軍進攻胡亥，剛剛統一的中國可能面臨的又是一場戰爭和分裂的可能。從性命計、從大局計，李斯放棄了。
其次，即便扶蘇登基，李斯的命運也難掌握在自己受眾。李斯是秦國“重典”和“焚書”的始作俑者，而扶蘇是堅決反對這兩項政策的，並且因為扶蘇的奮力反對，才發生了四百多儒生被坑，才被流放邊關。從扶蘇的成長經歷和扶蘇的軍事後臺蒙恬的性格看。扶蘇上臺，且有不清算李斯的？
同樣是死，但好死不如賴活著，這也是老鼠哲學的核心。再看李斯與趙高，當時都旗鼓相當，誰都不可能一下子把誰置於死地，誰都想利用對方，因此和趙高合作，李斯還可以多享受幾年“糧倉”，和扶蘇合作，可能立即就成了“過街鼠”了。
人都是趨利的，多數人只有在必死的時候才能表現出所謂的氣節，反正都是死，因此也要死得光彩一些。如果還後活的機會，誰都有想活下去的念頭。假如趙高上臺，李斯也是必死，哪麼李斯可能會選擇扶蘇的，畢竟這種死可以獲得“忠君”的名節。
政治不是哲學，是一種力量與力量、利益與利益的博弈，或者是階級與階級之間的、或者是團體之間的——李斯與胡亥趙高、李斯與扶蘇蒙恬、胡亥趙高與扶蘇蒙恬。
或者你們與我們、我們與上級、上級與上級……
政治有風險，進入需謹慎。自古以來，名垂青史的的政治家沒有幾個有好結局的。txt電子書分享平臺
讀告子
告子：戰國時思想家，生卒不詳。
告子是誰？問一百個人，可能有九十九個人不知道。但是在一百個人當中，可能有就是就個人都知道“食色性也”這句名言。
“性，無善無不善”，即便是一個十惡不赦的人，我們也能看到他善良的一面，即便是一個“高大全”典型形象，也有犯錯誤的時候。
讀告子，是我讀前秦眾多名人最有意思的，有些時候仔細一想，不僅嫣然一笑。
告子是孟子的學生（一說是墨子），但在孟子的眼中，告子可能是一個非常不合格的學生，按照我們今天的說法是“差生”，因為他總是不按照老師的思路“正確”回答老師的問題，常被孟子批評。而告子大概還是一個不善言辭的人，每當老師批評他他就不說話反駁了，及時有時候做一些反駁，但老師又反駁回來，他就不說話了。
你說這樣笨的學生怎麼能夠成為思想家，我想這個“思想家”大概也是後人封的。在孟子的記述中，告子的觀點都是孟子觀點的反面教材，而且我們歷史中也看不到告子的作為。
告子還“笨”得可愛，儘管老師不斷批評，他卻不斷提出自己對“人性”的一些新的看法：先是“性如杞柳、義如桮棬”，被老師批評後，他又提出了“性如湍水”，如是。又提出了“生之謂性”、“食色性也”、“仁內義外”。
如果按照郭老的考證，告子與孟子的辯論是在齊國展開的，這場辯論，成就了孟子的學術地位卻讓告子一文一文不名。
但告子的言論還是得到了同學們的認同的，比如公都子。不過公都子也同樣受到了批駁。
中國的教育就是這樣，總是在狡辯而很少尊重事實和尊重學生的想法的。如果把告子放在現代的教育理念下來審視，哪麼告子可能是一個有創造性的學生，他應當獲得老師和社會的尊重的。可是，這種有發散性思維的天才學生即便在今天的中國，又