因此，“只有直接訴諸人民，才能解決問題。”
這一回輪到反對派理屈詞窮了。他們也作了反駁，但顯然沒有什麼說服力。格里（馬薩諸塞）的觀點是：如果訴諸人民，結果就會一團混亂，因為人民在任何事情上都無法達成一致。艾爾斯沃斯則說，過去，邦聯議會向誰申請權力呢？是向各邦議會，不是向人民。何況《邦聯條例》也有規定，只要各邦議會授權，就可以修改條款，我們何必另搞一套呢？
艾爾斯沃斯的這個說法被古文諾·莫里斯稱之為“一個沒有前提的推理”。因為今天的這個制憲會議，當年的邦聯根本就沒有料到。而且，古文諾·莫里斯和戈漢姆（馬薩諸塞）都指出了極為關鍵的一點：按照《邦聯條例》，任何一丁點修改都必須十三個邦的一致同意。此言一出，眾人緘口。因為誰都知道，羅德島至今不肯派代表參加。如果按《邦聯條例》來設計憲法批准程式，等於不批准。於是，7月23日，大會以九邦贊成一邦（特拉華）反對的票數透過了麥迪遜他們主張的憲法批准方案。
批准的問題解決了，授權的問題也就迎刃而解。在8月6日的“詳情委員會報告”（憲法初稿）中，授權制憲的已不再是十三個邦，而是“我們新罕布什爾、馬薩諸塞灣、羅德島及普羅維登斯種植地、康涅狄格、紐約、新澤西、賓夕法尼亞、特拉華、馬里蘭、弗吉尼亞、北卡羅來納、南卡羅來納和佐治亞的人民”，即“十三個邦的人民”。在這個表述中，既有“人民”，也有“邦”。民權與邦權之爭，表面上看算是打了個平手。
但最後的勝利卻屬於民權主義者。這個工作是在會議接近尾聲時完成的。9月8日，會議經過書面投票，選出了一個五人委員會，負責校訂已經透過的條款，形成文字風格和排列順序，所以又叫“文字排列與風格委員會”。當選的五位委員是：約翰遜（康涅狄格）、漢密爾頓（紐約）、古文諾·莫里斯（賓夕法尼亞）、麥迪遜（弗吉尼亞）、魯弗斯·金（馬薩諸塞）。現在看來，這個委員會所做的工作，並不僅僅只是“形成文字風格和排列順序”這樣一種技術性處理。他們還在非常關鍵的地方做了手腳。我們知道，在9月10日“第三階段辯論小結”（即《提交文字排列與風格委員會的辯論結果》）中，授權的也還是“十三個邦的人民”。但到9月12日（即兩天以後），在文字排列與風格委員會提交的報告（憲法成稿）中，十三個邦的名字不見了，授權的變成了“我們合眾國人民”。當然，不改是不行的。因為羅德島及普羅維登斯種植地並沒有派代表參加會議，豈能“盜用”其名義？只寫十二個邦的名字更不行。羅德島本來就存有戒心。你把他的名字拿掉，他就更不肯或者更有理由不加入聯邦（事實上羅德島也是最後一個批准《聯邦憲法》的邦）。所以，將“十三個邦的人民”改成“我們合眾國人民”，也可以視為一種具有政治智慧的“技術性處理”。
但這樣一來，就不僅是移花接木，而且是偷天換日了。因為授權的如果是“十三個邦的人民”，則“美利堅合眾國”仍可視為邦聯。現在，授權的是“合眾國人民”了，這就意味著國家的體制，已經發生了重大變化。
這當然不會不引起爭議，只不過爭論發生在他們“做手腳”之前。事實上，在權力基礎和國家體制這兩個問題上，雙方的爭論都十分激烈。爭論的焦點不但在於權力的基礎究竟是邦權還是民權，也在國家的體制應該是共和國聯盟還是單一共和國。或者說，是邦聯（confederation）、聯邦（union），還是單一制民族國家（nation）。
三 合眾國向何處去（1）
前面說過，所謂“合眾國”（United State），可以是邦聯（confederation），也可以是聯邦（union）。邦聯和聯邦是不同的。邦聯是兩個或兩個以上國家的聯合體。邦聯成員國保留主權，但在軍事、外交等方面採取一致行動。聯邦則是由若干個具有國家性質的行政區域（邦或州）聯合而成的統一國家。它的特點，是全國有統一憲法和最高政府，各行政區域也有自己的憲法和政府。前一條，把聯邦和邦聯區別開來。後一條，把聯邦和單一制民族國家（nation）區別開來。也就是說，單一制民族國家各行政區域（省、市、縣）沒有區域憲法和依據區域憲法設立的政府，邦聯則沒有統一憲法和最高政府，唯獨聯邦都有。另外，邦聯的成員（國家）擁有完全獨立的主權，民族國家各行政區域（省、市、縣）完全沒有主權，而聯邦制度中的邦或州則既有主權，又部分交出主權，可以說擁