Ｎ鞣秸苧Щ箍贍苡械諶�鑾沂親詈笠桓黿錐危�薔褪槍巰嗟幕騁芍饕宓慕錐巍Ｊ瀾緄拿孛芟嗉桃災�兜奈侍狻⑵蘭鄣奈侍夂託問降奈侍獬魷幀？檔擄崖桌硌Э醋魘侵�兜畝韻螅�19世紀把它看作是評價的物件。懷疑主義將把二者純粹地當作一種文化的歷史表現加以處理。
第十一章浮士德式與阿波羅式的自然知識（1）
一
赫爾姆霍茲在1869年的一次著名演講中指出，“自然科學的最終目標，就是去發現作為一切變化之基礎的運動以及這些運動的動力；也就是，決心投身於力學。”這一投身於力學的決心意味著以定量化的基值（base…values）亦即廣延和位置的變化來指涉一切質的印象。進一步說，它還意味著——如果我們記得生成與既成、形式與定律、意象與概念的對立——用一種在數字上和結構上可以度量的秩序的想象圖象去指涉所見的自然圖象。所有是西方力學皆有一特殊傾向，就是用度量來征服才智，因而，它勢必要在一個具有某些恆定要素的體系中來尋找現象的本質，而體系中的這些恆定要素，很顯然，是需要用度量來加以充分的和總括的鑑別的，赫爾姆霍茲從這些要素中區分出了運動（在日常意義上使用這個詞），將其視作最重要的要素。
對於物理學家來說，這一界定是明確而全面的，但對於深究這一科學信念之歷史的懷疑主義者來說，情況遠非如此。對物理學家來說，現今的力學是一個邏輯體系，裡面有明晰、意義獨特的概念以及簡單、必然的關係；而對懷疑主義者來說，它乃是西歐精神結構所特有的一種圖象，儘管他承認這圖象有著最高程度和最令人信服的說服力。不言而喻的是，沒有任何實踐結果和發現能證明那種理論、那個圖象的“真理性”。實際上，對於絕大多數的人來說，“力學”似乎是各種自然印象不言而喻的綜合。但是，它僅僅是似乎如此。什麼是運動？一切質的東西可還原為永遠相似的無數點的運動，這一先決條件本質上難道不是浮士德式的嗎，不是其人性所共有的嗎？例如，阿基米德並不覺得自己理應把他所看到的力學置換為運動的心理圖象。運動一般地是一種純粹的機械的量嗎？它是一個表示視覺經驗的詞嗎，或者說它是自那一經驗中得出的一個概念嗎？它是由經驗地產生的事實之度量所發現的數字嗎，或者說是從屬於那一數字、由那一數字表示出來的圖象嗎？如果某一天物理學真的成功地達到了它意想的目標，成功地設計出了一個由定律所支配的“運動”的體系，一個有關那些運動背後的作用力的體系，但凡可以為感官所理解的東西皆可納入其中——它由此就算是對所發生的事獲得了“知識”嗎，甚或說就算是向這一成就邁進了一步嗎？然而，力學的形式語言因此就不再只是一種教條嗎？相反，它不就是像根詞一樣的神話的容器嗎，這容器不是來自於經驗，而是要構建經驗，並且在這一情形中是要儘可能嚴密地構建經驗？什麼是力？什麼是原因？什麼是過程？還有，甚至在它自身的定義的基礎上，物理學果真有特殊的問題嗎？它有對於所有世紀都同等有效的物件嗎？它甚至有一個無懈可擊的想象單位，使它能以此為參照來表達它的結論嗎？
答案可以預想。近代物理學作為一門科學，是一個龐大的指涉（indices）系統，裡面有各種名稱和各種數字的形式，我們由此可像探究一架機器一樣去探究自然。同樣地，它還有一個可確切界定的目標。但是，若作為歷史的一個片斷來看，則物理學完全是由致力於物理研究的人的生命中的命運和偶然、以及研究過程本身所集合而成的，故此，就物件、方法和結論等方面而論，物理學就像是一種文化的表現和實現，是那一文化之本質中的一個有機的和內含的要素，而它的每一個結論本身就是一個象徵。物理學——它僅僅存在於文化人的醒覺意識中——認為，它在它的方法和結論中所發現的東西，業已在那裡，那是它研究的基礎，亦是那研究所固有的，不論是其物件的選擇還是其研究的方式。物理學的發現，單就其想象性的內涵（必須與它們的可形諸書面的公式區分開來）來看，頗具一種純粹神話的性質，甚至在諸如J。R。邁耶（Mayer）、法拉第和赫茲（Hertz）這些縝密嚴謹的物理學家的心目中，也這麼認為。故而，在每一自然定律中，即便它在物理的意義上是真確的，我們還是要在無名數與數字的命名之間、在清晰劃定的範圍與對範圍的理論解釋之間作出區分。公式只代表通用的邏輯數值，代表純粹的數字——也就是說，只代表客觀的空間——以及有邊界的要素。但是，公式本身是不會說話的。例如