通的金基本經理來說，可是生平大難臨頭的時刻。不過俗話說得好：“瘦死的駱駝比馬大。”金經理自有渡過危機的妙策。他先委命下屬仔細研究，擬出合理方案。一週後，下屬們交來了兩個新產業團隊的組建方案，其一是設立一個由CEO直屬管理的組織，其二是在現有業務部門中選擇一個相關度最高的部門，統管新業務團隊。
金基本經理：（嗯……好歹得說點什麼才能樹立起上司的威信嘛……OK，就講點基本的，最基礎的才是最重要的嘛！）金助理，知道我為什麼找你談話吧？公司不是要拓展從未做過的新業務嗎？一個新業務團隊的結構應該是什麼樣的呢？應該有自己的獨立性，是不是？當然了，也得有資金支援。（如此這般……）聽明白了吧？
金助理：呃？啊……是啊，您說的對。不過，策劃案怎麼做才好呢？有沒有什麼需要改進或是重新設計的地方？我不太確定啊！
金基本經理：（咦？看來是不吃這一套啊。既然如此……）金助理，你再好好聽我說一遍。我們現在不是要開展新業務嗎？新業務團隊必備的條件都有哪些呀？你仔細想想。還有，只交來兩個提案怎麼行呢？再多擬幾個給我看。不多擬些方案、互相比較優缺點，怎麼能找到最佳方案呢，你說是不是？
金助理：是，知道了。
金基本經理：彆著急，好好想一想再做，下週拿來給我看。
（呼！總算捱過了今天，可以鬆一口氣了。是不是該買本講組織構建的書來看看啊？）
其實金基本經理對金助理說的這些話一句也沒錯，乍聽起來似乎每一句都至關重要，不瞭解內情的旁觀者說不定還會感嘆：“嗯，真是字字珠璣啊。”可事實上，這些話對金助理的工作一點實際幫助也沒有。這些泛泛之談只會令金助理奇怪自己的上司“做出那樣的指示有什麼意圖。”而他始終不可能從這種疑惑中獲得任何東西，因為金經理所說的全是照本宣科的理論套話。更何況，這些理論隨便翻一翻教科書、搜一搜網際網路就可以信手拈來，我們的金助理真正需要的卻是將這些理論應用於死角公司實際狀況的指導。可惜的是金經理並不具備為他提供這種指導的能力，最後只留下莫名其妙的金助理一個人繼續冥思苦想。
深入思考根本性問題也沒有錯，可是單單考慮這些並不能推動實際工作程序。脫離現實、高度抽象的大道理只會浪費時間，於工作不會有任何幫助。本例中的金基本經理對下屬做出的指示一言以概之，只不過是一句“你再去好好想想”罷了。
不斷以提問攻勢刁難人的上司
無能型（3）
有人說，即便是和希臘哲學家亞里士多德辯論，也有必勝的法門。那就是和在亞里士多德談話之間不斷地插入“那又怎樣？”的反問。比如可以這樣說：“嗯，話是不錯，但那又如何？”
這種情況主要出現在交流意見的會議中。不要以為無能的上司在開會時會一言不發，他只需在別人發表觀點時不斷地插問“那又如何？”這種基本問題就行了。無需多言，這種胸無點墨的上司根本沒有能力在會議討論中發表個人見解（真要是想到什麼就說什麼，那可就露餡了！），可是這種看似簡單的“提問攻勢”卻能產生貌似命中靶心的效果，顯得見解不凡。
假設我們以“如何進行客戶關係管理（CRM）”為主題展開會議（其實什麼主題都無所謂，因為不管主題是什麼穿插的評語都一樣）。提問方式可以多種多樣。他可以這樣問：“客戶關係管理的確重要，但許多企業都失敗了，這是為什麼？不就是因為沒找到具體方法嗎？現在討論的問題在我看來也是一樣。你來說說看，我們應該怎麼做呢？”或者這樣說：“任你怎麼講，客戶關係管理說到底不就是要好好聽取客戶的需求嗎？那麼我們的客戶都在要求些什麼呢？”
類似的方法還有一種，簡言之，就是擺出一副“看你怎麼說服我”的態度。這是無能上司們的慣用伎倆。要他們指出下屬的策劃或構想中的缺陷？別抱幻想了，他們甚至連策劃案都看不懂呢。
這種人往往會說：“詳細說明一下！看你思考到何種程度了。”這是在變相要求下屬進行詳細說明。上司決不會承認自己不懂，讓下屬來教。他還會反覆強調：“我只是隨便問問，我自己當然知道得很清楚、考慮得很周詳了，但畢竟要了解下屬思考問題的深度啊。”
遇上更加厚顏無恥的上司，他還會添油加醋地說：“僅僅發表自己的主張是不夠的，能夠說服別人接受自己的主張才更加重要。我這是在為你創造機會鍛鍊自己