，對此我深信不疑。
愛爾維修曾經說過：“人剛生下來時都一樣，僅僅由於環境，特別是幼小時期所處的環境不同，有的人可能成為天才或英才，有的人則變成了凡夫俗子甚至蠢才。即使是普通的孩子，只要教育得法，也會成為不平凡的人。”
在兒子還沒生下來以前，我已經堅信這一說法，並且常常向別人宣傳。當然愛爾維修的言論也有其片面性，他在強調環境對孩子成長的作用時，忽視了他們在天賦上存在的差異。對這一點我有充分的認識，我決不像愛爾維修那樣不承認孩子的稟賦有所不同，有人攻擊我不承認孩子的稟賦不同，這是誣衊。
其實在教育學領域一直存在著兩種天才觀之爭。我舉出兩個例子就能使這兩種觀點的不同一目瞭然。
哲學家盧梭在他的教育學著作《愛彌兒》一書中有如下一則比喻：
這裡有兩條狗，它們由一母所生，並在同一個地點接受同一母親的教育，但是，其結果卻完全不一樣。其中一條狗聰明伶俐，另一條愚蠢痴呆。這種差異完全是由於它們的先天性不同造成的。
與之相對的是著名教育家裴斯塔洛齊的一段寓言：
有兩匹長得一模一樣的小馬。一匹交由一位莊稼人去餵養。但那個莊稼人非常貪得無厭，在這匹小馬還沒有發育健全時就用它來賺錢，最後，這匹小馬變成了無價值的馱馬。與上述這匹命運迥異的是，另一匹小馬託付給了一個聰明人，最後在他的精心餵養下，這匹小馬竟成了日行千里的駿馬。
以上兩則小故事代表了有關天才與成才的兩種截然相反的觀念。前者強調的是天賦，認為人的命運是由其天賦的大小決定的，而環境的作用是次要的。與此相反，後者則幾乎視環境的作用為萬能，天賦的作用則毫不重要。
自古以來，在關於孩子的成長問題上，很多人更傾向於盧梭派的學說，支援裴斯塔洛齊派學說的人寥寥無幾。愛爾維修無疑是裴斯塔洛齊派的先驅者。我雖然也傾向於這一派，但並不是完全站在這一邊的，我還有我自己的看法。
我的看法是：孩子的天賦當然是千差萬別的，有的孩子多一點，有的孩子少一點。假設我們最幸運地生下一個稟賦為100的孩子，那麼生就的白痴其稟賦大約只能在10以下，而一般孩子的稟賦大約只能在50左右了。
如果所有孩子都受到一樣的教育，那麼他們的命運就決定於其稟賦的多少。可是今天的孩子大都受的是非常不完全的教育，所以他們的稟賦連一半也沒發揮出來。比如說稟賦為80的，可能只發揮出了40；稟賦為60的，可能只發揮出了30。
因此，倘能乘此之虛，實施可以發揮孩子稟賦八到九成的有效教育，即使生下來稟賦只有50的普通孩子，他也會優於生下來稟賦為80的孩子。當然，如果對生下來就具備80稟賦的孩子施以同樣的教育，那麼前者肯定是趕不上後者的。不過我們不要悲觀，因為生下來就具備高超稟賦的孩子是不多的，大多數孩子，其稟賦約在50左右。何況如果我們按照前文所述的方法進行生育，孩子的稟賦決不至於差，甚至得到高超稟賦的孩子的機會也是很大的。
天才的失敗來自於父母的極度催逼
根據上述的理論，如果對生下來就具備高超稟賦的孩子施以高明的教育，那他的發展就是不可估量的。但遺憾的是，人們對天才的教育往往是失敗的。父母總是隻著眼於孩子的天賦，而不注重全能培養，對孩子過分挑剔，要求太高，最終會引起孩子的逆反、壓抑與怨恨。因父母施加的壓力過大而半途而廢的天才不是少數。
卡爾出生之後的第三天，格拉彼茨牧師來到了我家。
在發現小卡爾並不是一個機靈的孩子之後，格拉彼茨牧師有些擔心起來。
“威特先生，您知道，我一直相信您的說法，也一直支援您的教育觀點。可是現在，我真為您擔心。”格拉彼茨牧師說道。
“擔心什麼呢，格拉彼茨牧師？”雖然我已經猜到他是在擔心什麼，但我仍想讓他親口說出來。
“請原諒，我知道這樣說會使你感到難受，但我不能在事實面前裝作什麼也沒看出來。”格拉彼茨牧師說道。
“哦，格拉彼茨牧師，請直說。”
“我看得出來，小卡爾顯得並不那麼聰明。雖然這是令人遺憾的事，但我想，我們都應該面對這個事實。”格拉彼茨牧師說道。
“是的，小卡爾的確不太聰明，但我並不認為這是決定性因素。”我回答。
“當然，