正慚愧。”
再問其他七人，答語大同而小異，總而言之，無論如何羅織，也援引不上一條能處死的律例。同時還隱約表示，這一案不能只審護軍，不審太監。
潘祖蔭不願也不能強人所難，端茶送客以後，繞室彷徨，不由得想到一個人。
這個人是浙江湖州人，名叫沈家本，雖是所謂“貲郎”，捐班分發刑部的額外郎中，卻是年輕好學，在《周禮》這部書上，很有些功夫。這部書專講春秋戰國的典章制度，沈家本用它來與後世律例比較，每有新義發明。
潘祖蔭以愛才著名，尤其敬重沈家本想要昌明法學的志氣。古人雖有“讀破萬卷不讀律，致君堯舜知何術”的話，但中國讀書人牢不可破的積習，還是輕視法學，以為這是刀筆小吏之事，不屑以吏為師。沈家本曾經為潘祖蔭指出過，紀曉嵐主纂《四庫全書》，政書類法令這一部門，僅收法學著作兩部，存目亦僅收五部，指紀曉嵐的按語中“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚”這兩句話，大謬不然。盛世不尚刑法，則玩法瀆職的弊案，接踵而至，何來清明之治？紀曉嵐是極通達的人，如何說出這樣不通的話來？禮察他的用心，或者因為高宗好用恩威，行法嚴峻，因而以此為規諫。但就事論事，刑為“盛世所不尚”這句話，以詞害義，實在誤人不淺。
沈家本的志向是想直承秦始皇焚書以前的“法家”，所以他的精於律例，與“八大聖人”又不同。八大聖人是精於當世之律，以實用為主。沈家本則從《周禮》以下，細研歷代的法典，每天上衙門，在律例館丹鉛不去手，作校勘，作箋註，十分用功。潘祖蔭心想，當世之律既然用不上，不知道古時候的律例，有沒有可以融通的地方？不妨找沈家本來談談。
“子NFDA3 兄，”潘祖蔭對他所用的稱呼，特顯親切敬重，“我有件事想請教。西聖於國家的關係極重，如今盛怒不解，則恐病情反覆，要解她的盛怒，非殺無辜之人不可。殺一人而利天下，雖然屈法，似乎可以取諒於世。不知以往數千年，有這樣的例子沒有？”
“這是英雄的作為，卻為法家所不許。”沈家本毫不含糊地答說：“法不為一人而屈。大人不必問，就有這樣的成例，也是不足為訓的惡例。”
話很耿直，潘祖蔭卻不以為忤，想了想說：“律例由人創始……。”
“大人！”沈家本很快地打斷他的話，“創此惡例，關係甚大，大人要愛惜千秋萬世的聲名。”
說到這一點，最能打動潘祖蔭的心，雖表沉默，卻是不斷在點頭。
“大人！”沈家本又說，“致君堯舜，全在依法力爭，請大人想一想張釋之。”
第一部分柳堂死諫第30節西宮雷霆（1 ）
潘祖蔭瞿然動容，同時在心裡默誦《史記•；張釋之傳》。
先是默唸，唸到張釋之拜“廷尉”——漢朝的“刑部尚書”，便出聲了：“其後，拜釋之廷尉。頃之，上行出中渭橋，有一人從橋下走出，乘輿馬驚；於是使騎捕屬之廷尉。釋之治問，曰：”縣人來，聞蹕匿橋下，久之以為行已過，即出；見乘輿車騎即走耳！‘廷尉奏：“當一人犯蹕，當罰金。’文帝怒曰：”此人親驚吾馬。吾馬賴柔和；令他馬固不敗傷我乎？而廷尉乃當之罰金！‘釋之曰：“法者，天子所與天下公共也！今法如此而更重之，是法不信於民也！且方其時，上使立誅之則已；今既下廷尉——廷尉天下之平也，一傾而天下用法，皆為輕重，民安所措其手足？惟陛下察之。’良久，上曰：”廷尉當是也！‘“唸到這裡，潘祖蔭輕擊几案，慨然說道：”我就拿這個典故復奏。勉學張釋之，但願上頭能有漢文之仁。“
“是。”沈家本顯得很興奮，忍不住還要說兩句：“大人請再想下文。”
他是說張釋之傳的下文，是敘他所治的另一案：有人盜了供在漢高帝廟中的一隻玉環，張釋之照“竊宗廟服御”的罪，判處死刑。文帝意有未足，要滅此人的族。於是張釋之提出這樣一個疑問：盜宗廟的玉環要滅族，倘有人盜陵，還有什麼比滅族更嚴的刑罰可用？這就是說，護軍與太監因口角而鬥毆這樣的小事，竟要處死，則護軍犯了更重的罪過，又當如何？
“聽君一言，開我茅塞。”潘祖蔭心悅誠服地拱著手說，“高明之至！”
未進長春宮，便覺兆頭不好。既進長春宮，越覺得吉少兇多，但見太監連大聲說話都不敢，稍有響動，立時色變。潘祖蔭真沒有想到，太后的寢宮，是這樣一片森羅殿似的氣象。
揭開門簾，肅靜無聲，