嗣僑創笊�匕閹�切晗呂礎９�ヒ恢蓖�玫辰裘芰�系墓せ幔�謖膠笸�玫懲牙肓斯叵擔�猿梢桓齠懶⒌氖堤澹�鈽幸惶踝艿乃道幢紉榛嶂猩緇岬橙慫�扇〉募そ�枚嗟惱�溫廢摺Ｕ庥腫��賈律緇岬吵稍貝罅考跎佟��蛹甘�蛉思踔良竿蛉恕Ｉ緇岬吃諮【僦械氖О埽�卜從沉慫�乃ヂ洌�1932年時它擁有（總數二百個議席中的）七十三席；1936年時降為七十席；1939年降為六十四席；損失的席位都落入共產黨人之手。
比利時共產黨象法國共產黨一樣，對實力被它這樣削弱的社會黨施加愈來愈大的壓力，要社會黨同它攜手合作。1945年1月，鑑於政府危機迫於眉睫，共產黨向社會黨建議舉行一次以統一行動為目標的“兄弟般的交換意見”。2月，建議成立“民主黨派聯盟”，8月間又建議組成一個“行動集團”，和訂立一個以贏得議會中“民主黨派多數”為目標的“聯合競選協議”。但是，儘管社會黨人感到不安和為難，他們的答覆卻是很傲慢的，而且1946年2月大選的結果，他們又增加了五個議席。誠然，他們把左翼方面的一些票輸給了共產黨；可是另一方面，卻在他們的右翼，從自由黨那裡奪得了不少選票。
自由黨是特別容易發生這樣的分裂的，因為它的右翼是議會中最反動的一批人，同時又有一個進步的左翼。戰前，右翼分子佔很大優勢，因此自由黨雖然經常同天主教黨聯合組閣，但除了參加三黨聯合政府外，從來沒有同社會黨合作過。自由黨不僅代表某種型別的知識分子，也代表著工商業中產階級，因而它歷來反對國家干涉個人經濟社會事務超過絕對必要的最低限度。可是在戰後，它意識到社會改革運動的力量，於是作出努力，希望被承認為這一運動的領導者。因此，在1946年選舉前夕，該黨主席羅歇·莫茨在一次接見記者時宣稱：“在社會立法這個問題上，自由黨接受了威廉·貝弗裡奇爵士和羅斯福總統的原則。他們認為，社會保障必須擴大到所有公民。目前在我們這裡，社會保障只照顧到僱傭勞動者。它應當成為全國性的。”這些姿態沒有能使自由黨在1946年2月的選舉中免遭慘敗，但是經過這次失敗之後，該黨仍保確著相當大的影響。
（三）在王位問題上的分野
1945年6月國王利奧波德宣佈他有意重登王位之後，社會黨和多數自由黨人試圖勸他退位，而天主教黨則站出來贊成他無條件復位。因此，當國王決定暫時既不復位也不退位，而第一屆範阿克爾政府提出一個非經議會同意國王不得復位的法案時，不僅內閣中六個天主教黨大臣辭職，而且近乎有兩年之久天主教黨拒不參加執政。此後不久（1945年9月30日），國王發表了一項宣告，為他過去的行動作辯解，但宣稱他將接受人民透過公民投票所表達的裁決。然而，政府堅決反對這個解決辦法，堅持議會是全國意志的最後公斷者和解釋者。他們擔心公民投票可能會導致各種各樣的弊病和混亂，到頭來也許還會造成內戰，這種擔心可能是真實的。他們不希望君主制問題成為競選和政治鬥爭的一個爭端，可是他們的對方卻（極不明智地）似乎在力圖迫使這一問題成為這樣的一個爭端，同時又力圖把這歸咎於政府。
然而，除了共產黨人可能是例外（共產黨人反正還不準備表明他們的真實意圖），範阿克爾第一屆政府的主要人物中，不論是自由黨人或社會黨人，沒有一個是反對君主政體的。1945年12月間，範阿克爾曾對他的社會黨戰友們說過“他是君主政體派；在比利時，君主政體滿足著一種需要——在某種意義上它是使國家凝合在一起的水泥”。同樣地，自由黨領袖羅歇·莫茨也曾於1945年7月間寫過如下的話：雖然自由黨以極遺憾的心情看待國王退位這一主張，但為了國家更高的利益，他們認為在當前情況下他退位要比他重登王位害處少些。莫茨還公正地指出，利奧波德分子看來在試圖造成的那種印象——即似乎有人在陰謀反對君主制本身——是沒有絲毫根據的。他說，如果只是這樣一個問題的話，倒是容易解決得多；然而，實際的情況是，反對利奧波德三世的人大部分都是君主政體的堅定的支持者。
那場支援國王、矛頭指向反對他的人的運動來勢十分兇猛，不久就迫使政府為自衛起見不得不去尋究這個運動背後的邪惡動機。在1945年10月的社會黨代表大會上，範阿克爾宣稱：“利奧波德派的所有宣傳都是在教會學校＇私立學校＇和修道院裡提煉炮製的”，“真誠的利奧波德派是有的，但是很明顯，新雷克斯主義分子在王位問題的幌子下重新糾合起來，在陰謀搞一次政變