況；如果未來的德國政府違反條約的規定，四大國將立即進行軍事幹涉。這項條約為期二十五年，還可以予以延長。
從美國外交的傳統觀點採看，建議訂立這樣一項條約是同過去大相徑庭的新做法。貝爾納斯希望，這項條約將使俄國人和法國人放心，不再害怕一個新的希特勒，併為早日締結歐洲和約掃除障礙。條約草案中明確表示，希望在最近期間結束盟國對德國的佔領。貝爾納斯把草案提交外長會議時，一面還建議立刻任命代表著手擬訂對德和約。
法國人和英國人接受了這一建議，但保留對貝爾納斯提交的草案提出修改意見的權利。莫洛托夫卻表示反對，反對的理由只能說是吹毛求疵的。他聲稱，首要的任務是實現波茨坦協定中所規定的解除德國武裝，並使它非軍事化。他還主張上述條約的期限應延長至四十年。當時貝爾納斯指出，草案中有一條講得十分明確：“任何情況都不能阻止或延緩”把德國徹底非軍事化的“過程進行到底”；他還同意把條約的期限延長至四十年。於是莫洛托夫就乞靈於比較含糊地表示反對的辦法，他說貝爾納斯建議訂立的條約是“不夠的”，不能成為“歐洲及世界安全的可靠保證”。他還反對草案中沒有保證德國民主化的條款，貝爾納斯則認為這一點應列入對德和約中。莫洛托夫反對這項草案的最後一點理由是，其中沒有保證蘇聯應從德國獲得的一百億美元的賠償。
莫洛托夫提到賠償時，觸及了問題的實質。正如他後來在一篇演講中所說的那樣，紅軍進駐德國的目標之一是要“保證賠償的交付”。當外長會議在1946年4月和5月開始磋商德國問題時，美國當局同俄國當局恰恰在對俄國運交賠償物資的問題上發生了新的爭執。美國力求使盟國管制委員會中的俄國代表同意交出一份清單，說明俄國從德國東部佔領區已經拿走的賠償物資，但毫無結果。同樣，美國想說服俄國人放鬆他們佔領區同西方各佔領區之間的經濟壁壘，也沒有成功。於是克萊將軍決定，在俄國人改變這種態度以前，暫時停止從美國佔領區運交賠償物資。他在1946年5月3日向管制委員會中的同事們宣佈了這個決定。
莫洛托夫拒絕接受擬議中的關於德國非軍事化的條約以及克萊停止從美國佔領區向俄國運交賠償物資的行動，這兩件事剝去了戰時盟國對德國採取共同政策的外衣。美國之所以採取上述行動，是由於它不願在俄國人透過賠償的形式榨取德國資源的情況下，繼續資助德國的經濟。俄國人拒絕貝爾納斯建議的這項條約的行動，必須被解釋為他們不願意準備早日結束對德國佔領的一種跡象。同時他們對於經濟問題的態度，清楚地反映出他們不願把自己的佔領區同西方各佔領區合併。這些決定同有關五項和約的其他決定相比，具有遠為重大的意義，即使僅僅由於德國在歐洲固有的重要性的話。
當外長會議第二次在巴黎召開時，從1946年7月9日起，再次對德國問題展開了辯論。莫洛托夫試用了一種巧妙的策略。他在7月9日宣讀了一項宣告，抨擊貝爾納斯建議的關於德國非軍事化的條約以及停止向俄國運交賠償物資這件事。這位俄國外長批評佔領軍當局未能採取步驟，剷除“德國發動戰爭和軍事…經濟的潛力”，並攻擊西方佔領區當局未能肅清法西斯主義，尤其是未能摧毀它的經濟基礎——卡特爾和私有土地。他非常強調地重申，俄國要求獲得一百億美元的賠償，並宣稱“務必”交出這方面的物資，不管克萊將軍新近發表的那項“非法的宣告”。
然而第二天，莫洛托夫又採取了一個令人吃驚的新策略。他在7月9日嚴酷地要求從德國獲得應有的賠償後，7月10日又攻擊盟國管制委員會公佈的德國最近工業水平的計劃。他的理由是，這項計劃不適當地限制了德國的生產。莫洛托夫還隱約地提到摩根索計劃，並暗示西方的對德政策依然受到這一計劃的影響。接著他說：“應當給予德國輸出和輸入的權利，而如果要使德國從事外貿的這項權利生效，我們不應當阻礙德國增加鋼、煤以及供和平用途的製成品的產量，當然這是在一定範圍之內，並根據這樣的諒解：盟國的共同管制勢必建立在德國工業的基礎上，特別在魯爾區各種工業的基礎上。”他還說：
當然，我們在原則上贊成同德國締結和約，但在締約之前，應成立統一的德國政府，它有足夠的民主，能在德國肅請法西斯主義殘餘，它能擔負起應負的責任，足以履行對盟國的一切義務，尤其是向盟國交付賠償的義務。
不言而喻，我們並不反對成立德國的中央行政機構。……在談論對德和約之前，首先必須解決組