額的可能性與遭到拒絕的風險達到最優平衡的提議。這表明，提議者身上具有明顯的傳統意義的理性。
然而，我們對第二個和第三個可能性的區分，得出了一個不同的觀點。為了區分利他主義和策略主義，我們使用該博弈的一個變種做了一些實驗，該變種稱為*者博弈。在*者博弈中，提議者獨自決定怎麼分割這筆錢；而對手（回應者）對這件事情根本沒有發言權。結果是，*者博弈中提議者分給回應者的平均金額大大小於最後通牒博弈中他們所提供的平均金額，但他們分給回應者的金額又明顯大於零。因此，上述兩個解釋都有其道理。在最後通牒博弈中，提議者的行為既有慷慨的一面，也有策略性的一面。
慷慨的一面是出於利他主義還是出於對公平的關注？上述兩個解釋是所謂的人們關心他人的偏好的兩個不同方面。這個實驗的另外一個變種也有助於把這兩個可能性區分開來。在之前的基本博弈中，受試者先隨機組對，然後透過一種隨機的方式指定提議者和回應者，例如透過拋硬幣的方式。這可能使參與者有一種公平或公正的感覺。為了拋卻這種感覺，該實驗的一個變種透過舉行一場初賽來指定受試者的角色，例如一個常識測試，然後指定獲勝者為提議者。這會使提議者有一種權力感，導致他們給回應者的金額平均減少了10％。然而，平均金額仍遠遠大於零，這表明，在提議者的思維中有一種利他主義的元素。要記住，他們並不知道回應者的身份，因此，這一定是一種普遍的利他意識，而不是一種只關心個人福利的意識。
個人偏好實驗的第三個變種也是可能的：奉獻可能會受羞恥感的驅動。伊利諾伊州立大學的傑森·達納（Jason Dana）、耶魯管理學院的黛莉安·凱恩（Daylian Cain）以及卡內基…梅隆大學的洛賓·道斯（Robyn Dawes）用如下的*者博弈變種，做了一項實驗。7實驗者要�