蟆Ｔ詒菊攏�頤牆�醪澆檣芤恍┯兄�誆斡胄蜆嶁卸�┺牡母拍詈頭ㄔ潁歡��斃卸�┺腦蚴塹�3章的主題。我們從非常簡單、有時候是刻意設計出來的例子開始，比如查理·布朗的故事。我們故意這麼做，是因為這些故事本身並不太重要，正確的策略通常也可由簡單的直覺就能發現，而這麼做卻可以更加清晰地凸現故事中蘊涵的思想。我們所用的例子將在案例分析及以後的章節中變得越來越接近現實生活，也越來越複雜。
電子書 分享網站
第一條策略法則
序貫行動博弈的一般原則是，每一個參與者必須推斷其他參與者接下來的反應，並據此盤算自己當前的最佳行動。這一點非常重要，值得確立為一條基本的策略行為法則。
法則1：向前展望，倒後推理。
展望你的初始決策最後可能導致什麼後果，利用這個資訊確定自己的最佳選擇。
在查理·布朗的故事裡，做到這一點對所有人來說應該都不費吹灰之力（只有查理·布朗例外）。查理只有兩個選擇，其中一個選擇會導致露西在兩種可能行動之間進行決策。大多數策略局勢都會涉及一個更長的決策序列，每個決策又對應著幾種選擇。在這樣的博弈中，涵蓋博弈中全部選擇的樹圖作為一種視覺輔助工具，有助於我們進行正確推理。現在我們就來演示一下如何運用這些樹。
決策樹與博弈樹
即使一個孤立的決策者，置身於一個有其他參與者參加的策略博弈中，也可能會面對需要向前展望、倒後推理的決策序列。例如，走在黃樹林中的羅伯特·費羅斯特（Robert Frost）：兩條路在樹林裡分岔，而我，
我選擇人跡罕至的那一條，
從此一切變了樣。1我們可以對此圖示如下：
到此未必就不用再選擇了。每一條路後面可能還會有分岔，這個圖相應地會變得越來越複雜。以下是我們親身經歷的一個例子。
從普林斯頓到紐約旅行會遇到幾次選擇。第一個決策點是選擇旅行的方式：乘公共汽車、乘火車還是自己開車。選擇自己開車的人接下來就要選擇走費拉扎諾（Verrazano）橋、霍蘭（Holland）隧道、林肯（Lincoln）隧道還是喬治·華盛頓（George Washington）橋。選擇乘火車的人必須決定是在紐瓦克（Newark）換乘PATH列車，還是直達紐約Penn車站。等進入紐約，搭乘火車或公共汽車的人還必須決定怎樣抵達自己的最後目的地，是步行、乘地鐵（是本地地鐵還是高速地鐵）、乘公共汽車還是搭計程車。最佳選擇取決於多種因素，包括價格、速度、不可避免的交通堵塞、紐約市最終目的地所在，以及對新澤西收費公路上的空氣汙染的厭惡程度，等等。
這個路線圖描述了你在每個岔路口的選擇，看起來就像一棵枝繁葉茂的大樹，所以稱為“決策樹”。正確使用這樣一張圖或一棵樹的方法，絕不是選擇那個第一個分支看上去最好的路線。例如，當各種方式的其他方面相同時，你會更喜歡自己開車而不是乘火車，然後“到達下一個岔路口的時候再穿過費拉扎諾橋。”相反，你應該預計到以後將面臨的決策，然後根據這些決策做出你的早期選擇。舉個例子，如果你想要去市區，那麼乘PATH列車會比開小汽車要好，因為乘PATH列車可以從紐瓦克直達市區。
我們可以透過下圖來描述一個策略博弈中的選擇。不過，現在圖中出現了一個新元素。我們遇到了一個有兩個人或更多人參與的博弈。沿著這棵樹的各個決策點，可能是不同的參與者在進行決策。每個參與者在前一個決策點做決策時必須向前展望，不僅要展望他自己的未來決策，還要展望其他參與者的未來決策。他必須推斷其他人的下一步決策，辦法就是想象自己站在他們的位置，按照他們的思維方式思考。為了強調這個做法與前一個做法的區別，我們把反映策略博弈當中決策序列的樹稱為博弈樹，而把決策樹留做描述只有一個人參與的情形。
足球賽和商界中的查理·布朗
儘管本章開篇提到的查理·布朗的故事非常簡單，不過把故事轉化成以下的圖示，你就可以更加熟悉博弈樹。在博弈起點，當露西發出邀請時，查理·布朗面臨著是否接受邀請的決策。假如查理拒絕邀請，那麼這個博弈到此為止。假如他接受邀請，露西就面臨兩個選擇，一是讓查理踢球，二是把球拿開。我們可以透過在路上新增另一個分叉的方法說明這一點。
正如我們先前所