宋業某鉳耄�擔��慊故６嗌伲俊�緩蟀閹�娜�砍鉳臚督�ァ薄����械畝淖ⅰ８�萏囟ǖ畝木止嬖潁�詬窶錙抵揮�90秒的時間決定是跟注還是棄牌；如果選擇跟注，而林德格倫並不是虛張聲勢，他就可能面臨輸光所有錢的風險。如果選擇棄牌，他就要放棄已投注的大筆金額。
“我想他不可能這麼蠢”，內格里諾說。“但這不是蠢。這像是向上邁了一步。他知道我知道他不會做蠢事，因此，他透過做這種似是而非的‘蠢事’，實際上使這個賭博變得更大了。”很顯然，你不該和這些撲克牌冠軍賭博，但你該什麼時候賭一把？格勞喬·馬克斯（Groucho Marx）曾經說過，他拒絕任何接收他為會員的俱樂部。同樣的道理，你可能不願接受別人提供的賭注。即使你在拍賣中贏了，你也應該為此感到擔憂。因為，你是最高的出價者，這一事實意味著其他人覺得這件物品不值你出的那個價。贏得拍賣後卻發現自己出價過高，這種現象稱為贏家的詛咒。
一個人所採取的每一個行動，都在向我們傳達他所知道的資訊；你應該利用這些推論和自己掌握的資訊來引導自己的行動。怎樣出價才能使自己贏的時候不被詛咒？這是本書第10章的話題。
某些博弈規則有助於你獲得平等的地位。使資訊不對稱交易可行的一種方法是，讓擁有資訊量較少的一方選擇把賭注押在哪一邊。如果內森·底特律事先同意，無論斯凱·馬斯特森選擇押在哪一邊，他都會參加賭博，那麼，內森的內幕訊息就沒什麼用了。在股票市場、外匯市場和其他金融市場，人們可以自由選擇把賭注押在哪一邊。確實，在有些交易市場，包括倫敦股票市場，當你詢問一隻股票的價格時，按照規定，證券商必須在知道你打算買入還是賣出之前，同時報出買入價和賣出價。如果沒有這樣一個監察機制，證券商就有可能單憑自己掌握的私人資訊獲利，而外部投資者對受騙上當的擔心，可能會導致整個市場的崩潰。買入價和賣出價並不完全一致；兩者的差價稱為買賣價差。在流動市場，這個買賣價差非常小，表明所有買入或賣出的訂單中包含的資訊都是微乎其微的。在第11章，我們將再次討論資訊的作用。
博弈論可能會危害你的健康（1）
在耶路撒冷的某天深夜，兩個美國經濟學家（其中一個就是本書的合著者）在結束學術會議之後，找了一輛計程車，告訴司機該怎麼去酒店。司機立刻就認出我們是美國觀光客，於是拒絕打表；卻聲稱自己熱愛美國，許諾會給我們一個低於打表金額的價錢。自然，我們對這樣的許諾有點懷疑。在我們表示願意按照打表金額付錢的前提下，這個陌生的司機為什麼還要提出這麼一個奇怪的少收一點兒的許諾？我們怎麼才能知道自己沒有多付車錢？
另一方面，除了答應按照打表金額付錢之外，我們並沒有許諾再向司機支付其他報酬。假如我們打算開始和司機討價還價，而這場談判又破裂了，那麼我們就不得不另找一輛計程車。但是，如果我們一直這樣等下去，那麼，一旦我們到達酒店，我們討價還價的地位將會大大改善。何況，此時此刻再找一輛計程車實在不易。
於是我們坐車到達了酒店。司機要求我們支付以色列幣2500謝克爾（相當於2�75美元）。誰知道什麼樣的價錢才是合理的呢？因為在以色列，討價還價非常普遍，所以我們還價2200謝克爾。司機憤怒了。他嚷嚷著說從那邊來到酒店，這點錢根本不夠用。他不等我們說話就用自動裝置鎖死了全部車門，按照原路沒命地開車往回走，一路上完全無視交通燈和行人。我們被綁架到貝魯特去了？不是。司機開車回到出發點，非常粗暴地把我們趕出車外，一邊大叫：“現在你們自己去看你們那2200謝克爾能走多遠吧！”
我們又找了一輛計程車。這名司機開始打表，跳到2200謝克爾的時候，我們也回到了酒店。
毫無疑問，我們不值得為300謝克爾花這麼多時間折騰。不過，這個故事卻很有價值。它描述了跟那些沒有讀過本書的人討價還價可能存在什麼樣的危險。更普遍的情況是，我們不能忽略自尊和非理性這兩種要素。有時候，假如總共只不過要多花20美分，更明智的選擇可能是到達目的地之後乖乖付錢。
這個故事還有第二個教訓。我們當時確實是考慮不周，沒進一步細想。設想一下，假如我們下車之後再討論價格問題，我們的討價還價地位該有多大的改善。（當然了，若是租一輛計程車，思路應該反過來。假如你在上車之前告訴司機你要去哪裡，那麼，你很有可能