嗎，什麼叫輸掉一切？這是先入為主的偏見！我尷尬？我不在乎你說什麼。”
妮娜在心中氣說，背靠著椅子一動不動了一會，直至右腳無意識的抖動了幾下，她腦袋猛然一甩，繼續檢視。
有人說好，也總會有人說不好的，一個影評而已……兩個而已。
《今天美國》的克勞蒂亞-普格打了2/4分：“沒有提供新血，新版《嘉莉》只是一次純粹的化妝翻新。它對這個基於斯蒂芬-金最暢銷的1974年的小說的美國恐怖故事的重述沒什麼創造。如果導演金伯莉-皮爾斯有帶來一種迷人的感覺像1999年的《男孩別哭》，這次重拍可能會值得一看。但皮爾斯的版本缺乏德-帕爾瑪的原件版本的當今性，結果感覺像是一種蒼白的模仿。”
“也許是因為我們已經看過30年前的舊版，所以新版更有理由去採用不同的策略，用些現代科技和特效並不夠讓它更好。皮爾斯應該用更多的喜劇風格或者更多的憂鬱，像探索社會隔離和評估學校的欺凌、為了懲罰母親把女兒鎖在壁櫥裡這些對一個青少年的破壞性影響。總之不是這種失敗的模仿。”
“這真是讓人費解制片成員的葉惟擔任著什麼角色，這位天才應該明白這是行不通的，他的《驅魔錄影》能成為一部經典電影並不是因為它翻新《驅魔人》，而是它以不同的混合的拍攝策略、社會角度和人物探究去講述一個新的恐怖故事。新版《嘉莉》卻只是翻拍了一個蹩腳版本。”
“杜波夫是個有才華的新晉女演員，但遠遠沒有達到茜茜-斯派塞克的高度。因為我們都知道電影的發展和結束（它也並未給予驚喜），她過於溫和的表演方式和釋放出的正面能量更加使得影片呈現出一種令人無法忍受的拖沓和平淡，成了一場讓人盼著越快結束越好的浩劫。”
catastrophe？
誰在乎…我甚至不會拼這個詞……
兩個影評而已，她們都是女影評人，那種迷戀舊版的老女人，直髮也算翻新嗎？你們不會欣賞，多的人會。
圖書館裡的空氣像在凝固，妮娜大口的深吸了一口氣，突然舉拳作勢要捶打電腦螢幕，不是這樣的，不是！這是部好電影，媽媽和很多人都看哭了，葉惟也說很酷，除非…那只是安慰話？
“嗨，嘉莉。”、“嘉莉-杜波夫。”有幾個走過的學生打起招呼。
妮娜迅速的點選關閉了網頁，沒有吭聲回應，等周圍重新沒有人了，才動作緩慢的再檢視起來<script type="text/javascript">reads();</script>。一股恐懼已經悄然的從心底蔓上心頭，輾碎著那些美夢，塗抹著清醒的冷酷……
奧斯卡？金酸莓獎有你的份。
評價這麼爛，票房也好不了哪裡去。
手上突然停住，有些不敢開啟可以一目瞭然的爛番茄網，杏目定定的望著空白的網頁。
在死寂中，不知道為什麼，她隱約聽到了舊版《嘉莉》裡的一把聲音：
他會嘲笑你的，他們都會嘲笑你的，他會嘲笑你的，他們都會嘲笑你的，他們都會嘲笑你的，他們都會嘲笑你的，他們都會嘲笑你的，他們都會嘲笑你的，他們都會嘲笑你的，他們都會嘲笑你的……
……
“這不是電影這是模仿秀，徹頭徹尾的令人沮喪，新版《嘉莉》除了證明舊版《嘉莉》有多麼偉大之外就只剩下一堆廢話。我不推薦你們看，絕對不用理會它。”——1/4，珍妮特-卡特索利斯，《紐約時報》
“新版《嘉莉》只是沒有存在的必要，一個失敗的非常蹩腳的商業產物。”——d，鮑勃-朗吉諾，《亞特蘭大憲法報》
“他們在想什麼？我們是活在60年代嗎？簡直就是一個有病的贗品，它每一處都展示著卑鄙的模仿和低標準的想象，太糟糕了。”——1。5/4，彼得-豪厄爾，《多倫多星報》
“很少有電影能像新版《嘉莉》那麼令人期待結果令人失望，蒼白無力的乾巴巴的毫無創造力的故事和人物是唯一所見，cgi特效沒有帶來更大的能量，青少年演員沒有帶來更好的演繹，導演皮爾斯沒有給出哪怕一點點的思考，就算沒有新舊的對比，這也是一部失敗之作。”——1。5/4，安妮-霍納迪，《華盛頓郵報》
“我們覺得對不起妮娜-杜波夫，有茜茜-斯派塞克那樣又笨又可憐又惹人同情的嘉莉在先，很難明白她演繹的嘉莉。斯派塞克是更怪異、更尷尬的，一個受傷的眼神就告訴我們她是被十幾歲的天