有看的，瞅瞅小崗人扔掉了討飯棍，“包乾到戶”之後獲得大豐收的喜慶情景。
晚上，嚴宏昌躺在床上仍心事重重。他對段永霞說：“萬一萬里也要我們攏回去，怎麼辦？”
說得段永霞也睡不著了。
其實，不久前，在安徽省委召開的農業工作會議上，不少參會的地市領導心中也都變得沒有了底，不知如何是好。因為發生在肥西縣的“張文題事件”，大家透過各種渠道都已經知道。肥西山南區實行包產到戶原是省委批准的試驗點，但中央一個檔案接著一個檔案嚴禁包產到戶，省軍區一位首長便認為山南區的這種做法，是公開對抗中央的決定，由於部隊官兵的家不少是在農村，就擔心分田到戶了，讓土地拴住了心，誰還願意當兵，還不都跑回去種地？就認為這是擾亂民心，動搖軍心，是在“毀我長城”，親自跑到肥西，責令他們立即糾正。肥西縣委書記見這事棘手，就躲進了黨校學習，臨時主持工作的縣委副書記、縣革委會主任張文題，也認為“包產到戶是走資本主義道路，必須無條件地服從中央的決定”，遂以縣委的名義下達了一個“四十六號”檔案，明確指出：“山南區委一定要貫徹執行縣委決定，把包產到戶的重新組織起來，走社會主義道路。”不僅正式下達了檔案，張文題還召開了縣、區、社三級幹部會，要求各級領導必須以黨籍作保證，立即糾正包產到戶。在省委常委會上，當萬里瞭解了肥西縣出現的這種情況，忍不住拍了桌子：“還有這樣的縣長？管到省委的頭上了？”他嚴肅指出：“山南搞包產到戶試驗是省委決定的，如果有什麼錯誤，應由省委首先是我來承擔；肥西縣委這樣反對、干擾省委的決定，強制收回包產到戶的做法是錯誤的，這是組織原則問題。要告訴他們，已經包產到戶的地方，不要強行硬扭，不要跟群眾鬧對立，不要挫傷群眾生產積極性。至少要讓群眾幹到秋收後吧，要讓實踐來檢驗吧！”這事，雖然很快又被糾正過來，可是萬里大力推行的農村承包責任制的改革畢竟是與*中央的檔案精神相悖的。所以，在省委召開的這次農業工作會議上，大多數與會者，口袋裡都裝有兩份材料：一份是繼續支援“包產到戶”的，一份則是遵照省委‘六條’規定總結“包產到組”經驗的，看省委是什麼樣態度，就拿出什麼樣材料。書 包 網 txt小說上傳分享
把天戳了一個窟窿（2）
這樣的怪事，在地市領導們之間是心照不宣的。
不過，萬里在會議開始前的簡短的講話，又是出乎大家意料的。他既不劃框框，也不定調子。他說：“現在安徽出現了各種形式的責任制，反對、擁護都可以。討論問題可以暢所欲言，反正大家都有自己的實踐，希望敞開思想，共同認真研究一下農村政策問題。現在看來，從思想上、政策上撥亂反正還是不夠的，政策的潛力還沒有充分發揮出來。”
滁縣地委書記王鬱昭帶來的發言稿，旗幟鮮明地為大包乾到戶唱讚歌，題目便一目瞭然：《順應民心，積極引導》。他曾是合肥師範學院的副院長，先後教授過馬列主義基礎和哲學等理論課，因此，他對大包乾到戶的經驗總結，就富有濃厚的理性色彩。
他向省委鄭重提出：“要求給大包乾到戶報個戶口，承認它也是社會主義生產責任制的一種形式。”他認為，“勞動者積極性的高低，是檢驗生產關係是否適應生產力發展的根本標誌，實踐證明，大包乾到戶的家庭承包責任制就是讓今天的農民穿上了‘合腳鞋’，可以說是順應了當前農村改革潮流的。”
王鬱昭的發言，在會上激起了強烈反響。特別是當一些人弄懂了“包乾到戶”原來是比單純的“包產到戶”會讓農民對土地使用權“包”得更加徹底，就認為“太過分”；反對者甚至嚴厲責問：“你這順應了什麼潮流？這是在順應資本主義潮流！是‘風派’！”說是“風派”，這在當時，已是一句近似罵人的話。
會上的爭論異常激烈，常常爭辯得面紅耳赤。
鳳陽縣委書記陳庭元也參加了這次會議。他雖然沒被安排在大會發言，卻帶來了一份調查報告。他做夢也想不到，他組織的這份調查報告，最後比大會上所有代表的發言更引起了萬里的關注。這是陳庭元委派縣委秘書吳庭美，深入到小崗村，作了一週時間的詳細調查，經過反覆研究和核實後，花了近一個月的時間寫出來的一份七千多字的調查報告：《一劑必不可少的補藥——鳳陽縣梨園公社小崗生產隊包乾到戶的調查》。吳庭美是上世紀六十年代畢業的大學生，他出身農村，家就在小崗的隔壁，對小崗、對農村的情況非常熟悉，對農