穩定和低稅率體制，而且它還是資本進入倫敦金融城的一條重要渠道。這些言論都忽視了非法資金流動和避稅這些讓人憂慮的事情，儘管所有的證據都表明澤西被用來隱藏貪汙的贓款和逃漏稅，但島上的高層人士卻極力否認澤西是一個避稅港。實際上，儘管稅率大致保持在20％的水平已有數十年之久（由20世紀40年代初期，德軍佔領澤西島時確定），但稅務機關不斷修改稅收制度，創造吸引非居民企業來島的新政策工具。例如，1984年，政府終於頒佈了一部信託法，以確立在澤西設立離岸信託機構的執業合法性。20世紀80年代後期，引入了一部新法規以將某些免稅企業歸入一類特殊範疇，與本地經濟體相比，這些企業享受不一樣的待遇。1993年，引入了一部法規，該法規允許成立“國際商業公司”，准許有非居民股東的公司按照它們在島上登記的利潤總額來商議稅率，稅率處於0？5％～2％之間。這些新形式的公司被“用圍柵圍護”起來以獨立於當地經濟組織，使它們免受居民企業和個人的利用，而且這些公司的引入是有特殊目的的，意在吸引避稅活動。2005年，政府當局決定將所有公司的企業所得稅降低到零，以與其他提出這一稅率的避稅港競爭。2006年1月新法律開始生效，它允許“受保護的小公司”參與離岸保險活動以及將資產轉換為證券再出售。
不斷有來自合法避稅行業的壓力，要求避稅港創造新的離岸公司實體型別。一些大銀行和會計師事務所正極力尋找合適的、能滿足它們要求的傀儡政權，此時，如果缺乏比較優勢，而政治又很脆弱，小島經濟體則可能會在政治上被它們俘虜。這解釋了為什麼安永國際會計公司（Ernst & Young）和普華（Price Waterhouse，現在為著名的普華永道會計師事務所，PricewaterhouseCoopers）這兩家會計公司能夠輕而易舉地說服澤西的高層政要快速透過創立一個不同的有限責任合夥企業的立法。這個法律的目的意在保護在它們由於審計疏忽而給股東造成損害時免遭股東起訴。這兩家公司委託倫敦金融城的一家律師事務所起草法律，支付的費用超過了100萬美元，接著與澤西立法機構的金融和經濟委員會主席皮埃爾·霍施福達成一致意見，由後者將其作為既成事實呈交給州議會。但始料不及的是，有一小部分政要抱怨這種向州議會呈交法規的方式，由於利益衝突，一起政治醜聞被捅了出來。該法規的反對者們爭論道，這座小島成了“出租立法權”的小島，而且對澤西州政府如何成為跨國企業的俘虜表示了更廣泛的關切。他們的擔憂被上述兩家公司中某一家的一位高階合夥人所證實，這個合夥人隨後在英國會計新聞界宣稱：“我們完全可以保證該法律草案3月份提交給州議會，並透過（補充強調道）……9月份會出現在法令全書中。”
最終，有限責任合夥企業法成了澤西島法令全書的一部分，但在澤西，沒有哪家企業採用有限責任合夥企業的形式。自始至終，這一行動的真實目的都是為了給英國政府施加壓力，以降低英國自己對有限責任合夥企業的管制力度——這是一種很有效的策略。澤西的統治者大多都從澤西島的避稅港法令中獲得個人利益，他們很少因以這種方式出售島嶼的政治主權而感到內疚。儘管還有那麼一些的政治家堅持立場，反對某些避稅港法令提議，而且還有一個令人鼓舞的公民激進主義分子團體在《衛報》上公開表示質疑，說“我們不想出賣我們的小島。”但大多數島民對這種使澤西州漸成俘虜的過程不聞不問。
由1997年有限責任合夥企業法規提交給州議會的方式所導致的政治危機引起了英國政治家們的注意，包括即將上任的工黨政府高階內閣成員。澤西突然發現自己處在不受歡迎的境地中心，不僅僅是不受英國政府歡迎。英國政府指派了一位前財政部官員安德魯·愛德華茲來檢查澤西的管制行為，而且也受到了國際貨幣基金組織建立的財務行動特別組織的質疑，財務行動特別組織是負責加強監管以抵制恐怖分子和全球毒品交易洗錢活動的機構。與此同時，作為工業化大國智囊團的經合組織（OECD）也於1998年發起了反對有害稅收行為的公開活動。在很短的一段時間內，像澤西一樣的避稅港都遭到了前所未有的徹底審查。
◇歡◇迎◇訪◇問◇虹◇橋◇書◇吧◇
第30節：第3章 黑金：離岸銀行的隱秘世界（11）
愛德華茲的調查報告於1998年釋出，其中列出了對英屬皇家領地的153條監管體系的改進措施，但是，它沒有公開披露對