花哨的話語面具，就必須更清醒地直面現實的教師困境，而不是逼迫從業者重複那些無比正確的師德誓言。輿論對師德師責層層加碼，這種選擇性放大是否能很好地自我解釋，是否突破了基於事實的合適批判，是否太過激進的職業*？這都是值得反思的問題。 電子書 分享網站
中國教育怎麼了 師道之憂（6）
在這場大討論中，有一種觀點逐漸佔了上風：不管是不對的，但教師不管，的確有他的難處。
這個難處，就是“不好管，不敢管”。
本來，我認為這場大討論與範跑跑事件的討論一樣，是沒有意義的，因為保護學生的生命安全是一個教師的職責（如果連學生的安全都不願意保護，哪個家長還敢把自己的孩子交給你？），一個教師，因為師德的缺失而受到懲罰，這是他應當承擔的代價。但媒體的討論結果，居然是委婉地贊同教師“不管”，這就不僅僅是價值觀的混亂，而是在誤導教師群體了。
現在的學生（尤其是中學生）不好管，這是事實，不過認同教師“不管”的人們忘記了一個事實：學校正是傳播文明的機構，如果學生沒有學會文明，反而變得十分粗野，那就是教師的失職。
如果你說“我很想傳播文明啊，但學生們不聽啊”，這就更說明你失職，證明你根本沒在學生心目中樹立應有的威信，沒有威信，他會聽你的教育嗎？
威信來自“信”，而不是威。因為信，才能產生威嚴，才能產生敬畏。如果學生對你充滿敬畏，他哪裡還敢（準確說是哪裡還願意）來傷害你。
信，就是信任，信賴。現在的學生，信任教師嗎？信任學校嗎？可能有，但肯定不多。由於很多教師自身的行為缺陷，以及教育制度唯考分至上把全體學生變成考試機器，導致大部分學生不信任教師和學校。
貝布林說，要想學生接受你的教育，唯一的途徑就是坦誠地與學生接觸和交流，透過這種長期的親密接觸，並擔當起幫助學生處理具體事務的責任，才有可能建立起相互之間的信任。唯有信任，才能教育。
媒體強調現在的學生“不好管”、“不敢管”，恰恰暴露出媒體的集體糊塗。不好管、不敢管的背後，缺失的就是學生集體對教師的敬畏，對教育機構的集體不信任，這才是真相。
我可以負責任地說，楊老師不敢管他的學生，只能證明他根本就沒在他的學生心目中建立起信任、樹立起一名教師應當有的威信，就像其他小學教師一樣，他們只是灌輸知識的機器，對這樣的機器，學生哪裡還會有敬畏感，哪裡還會讓你去管他。
只有一種人的話學生願意遵從——學生信任的人。
面對學生不好管這樣一個現狀，有人竟然開出了治理的藥方：
譴責楊老師是應該的，但筆者以為，及時出臺教育懲戒細則，才能杜絕 “楊不管”現象。
過去，我們曾有工讀學校，對一些學生實施必要的“教育懲罰”。可今天的法規似乎過分保障了孩子的權益、呵護了學生的自尊，雖然是社會觀念的進步，但是教育者批評權、處罰權的行使受到了過多的捆綁。
只要教育行為的實施是在關愛的基礎上，哪怕是適當懲戒，也不該受到責難，而應得到理解支援。這是教育發展賦予教師不可或缺的職業權力，也是孩子成長過程不可或缺的精神營養。
事實上，很多國家至今仍保留教育懲戒權，制訂了懲戒細則。如新加坡校長、副校長和紀律事務長有權用藤條對違規學生進行體罰，但“物件限於男生，部位限於手心和屁股，必須有見證人在場，體罰後寫成書面報告，並立刻通知家長”，規定十分詳細而明確。
“讓懲戒細則看守教育”，可避免教育者的權力濫用、粗暴傾向，又可強化學生的規則和服從意識。為此，很多專家學者和一線教師都在呼籲借鑑國際經驗，建立教育懲戒法規，實施師生公平保護機制。我們在要求教師擔負起更多的“責”的同時，更需要賦予教師相應的“權”和“利”。只有“責、權、利”三者有機結合和協同作用，“楊不管”事件才會真正終結。書包 網 。 想看書來
中國教育怎麼了 師道之憂（7）
這個藥方我只能用“荒謬”來形容，在學生集體不信任教師、不信任教育機構的情況下，“打屁股”只能打出惡棍和暴徒，這不是藥方，這是在慫恿犯罪。
信任是合作的前提（教育本應是教師與學生之間的合作關係），沒有信任，一切皆會背離教育的意願。正因為忽視了學生對教師、對教育機構