有人認為，如果範先生面對的是未成年的學生，無論如何有必要喊一聲：“快跑！”就責任來說，範先生失職了，不適合當教師。
另一種觀點認為，教師不一定有救助學生的義務，教師也是人，首先做到的應該是設法活下來照顧好自己的家庭，“基本上大夥兒都是缺陷累累的人，誰也不會傻到捨己為人當雷鋒，只不過略懂人情世故的，當時提醒學生一句就算給自己良心有個交代了”。
範老師的學生們也加入了討論，他們說：“他（範美忠）大談魯迅、穆旦、陀思妥耶夫斯基，告訴我們卡夫卡、艾略特、王國維。他覺得我們是那麼的糟糕，卻又堅持不懈地灌輸給我們那些值得和需要了解的名字，僅僅是為了我們上大學後不會像他當年一樣像個白痴。從這一點說，他比其他任何一位教師都看得遠、為我們考慮得遠，因為他沒有任何功利的追求。”這段混亂的文字，我看了半天也沒看懂是在讚揚還是在貶低範老師。
為了讓更多的人參與討論，各個網站、論壇以及報媒還開闢了專欄，請人們就“範跑跑”現象發表評論——“範跑跑”究竟做得對還是不對。
我之所以要斷言這場有關“範跑跑”現象的討論本身就是一場混亂，是因為這個事情有討論的必要嗎？一個教師，在學生遭遇危險的緊急時刻選擇獨自逃跑，這哪裡還用討論是對還是錯呢？只要有文明的地方，就不會有人認為在他人遭遇危險的時候棄之不顧是正確的，何況他還是一名所謂的“靈魂工程師”！人們常說，學生就是自己的孩子（很多教師在發表講話的時候都如此信誓旦旦地表白），你在最危險的時候拋下自己的孩子不管，這種行徑還用討論是對還是錯？
據《國際先驅導報》報道，由於媒體的廣泛傳播，日本也知道中國出了個著名的“跑跑”教師，日本民眾對此感到很吃驚。《國際先驅導報》記者採訪了多名日本普通市民，他們一致表示這樣的事情不太可能發生在日本。“災難來臨時保護學生是教師的職責啊，怎麼可能自己先跑呢？”
在日本人看來，如果日本出現了“範跑跑”，那他肯定會被馬上解僱，而且在社會上永遠無法抬頭，因為日本有明確的規定，災難發生時，“教師不能離開學生”。 txt小說上傳分享
中國教育怎麼了 師道之憂（4）
千千萬萬的人參與“範跑跑”事件的討論，而且很多人居然認為範老師的逃跑是可以理解的。如果說這場曠日持久的討論還有什麼意義的話，那就是暴露出讓人吃驚的價值觀的集體混亂。
在價值觀集體混亂的環境中，出現“範跑跑”這樣奇怪的人物，就毫不奇怪了。範老師其實也是一個受害者，由於公共價值觀的混亂，造成很多教師難以確定危急關頭保護學生是不是毋庸置疑的責任和義務，所以當災難發生時，“範跑跑”就粉墨登場了。
沒有信任，一切皆會背離教育的意願。正因為忽視了學生對教師、對教育機構的信任，才出現了學生不好管、不敢管的怪象
由於價值觀的不確定，導致另外一個新聞人物“楊不管”的誕生，並且也引起了由媒體牽頭的公眾大討論。
2008年6月12日上午10點多鐘，安徽長豐縣吳店中學楊經貴老師上七年級（2）班上午的最後一堂課，當課上到大概一半的時候，坐在第三排的陳某和楊某不知為什麼突然發生了爭執，隨後兩個人在課堂上當著正在上課的楊老師的面打了起來，而且越打越兇。班上所有學生目睹了這一幕。
“在楊老師沒有發話的情況下，坐在旁邊的四五個男同學趕緊過去拉架，將二人分開。”七（2）班一位學生說。
“可是不一會兒，楊某突然頭部向後仰起，搭在後排同學的課桌上，同時全身顫抖、口吐白沫、臉部發白。”離楊某座位不遠的一位學生說，他和幾位同學以及陳某覺得楊某越來越不對勁，立即起身準備將楊某送到醫院。但此時楊某全身發軟，已經背不起來了。於是，他們幾位同學將楊某抬起來，送到學校附近的長豐縣第四人民醫院吳店分院……
但是晚了，年僅14歲的楊某永遠離開了人世。經公安機關初步認定，楊某的死亡非暴力所致，而是因兩人紛爭扭打誘發了楊某的某種潛在疾病。
學生在正在上課的課堂上死了，而且就在教師的眼皮底下，這實在讓人難以置信。楊某的家人說，如果當時教師勸阻一下，如果教師及時將孩子送到醫院，孩子也許不會死，對於孩子的死，學校和教師都負有不可推卸的責任。
一位學生說，打架時，楊老師並沒