了水塘的面積為###47畝，水塘臨人行道31米，寬約48米，長約66米。汪館長是南京研究房產多年的專家，他從該館檔案中查到一份1953年的房地產平面圖上，看出原水塘依然存在，只是範圍比1937年略小一些，面積縮小至畝。他指出，現在，此處的水塘已不復存在，臨人行道處，建了五層樓房，門牌是中山北路76—78號。與之毗鄰的中山北路74號兩層樓房，也建在原水塘位置上。
南京市民在為《東史郎日記》案舉證的訊息，透過傳媒公開後，北京、天津、上海、瀋陽等其他城市的社會各界人士，也紛紛為東史郎尋找到許多份當年的南京地圖，《東史郎日記》訴訟案開始受到全中國人民的關注。
上述各種資料均證明，原中國最高法院門前的馬路對面當年確有水塘。
與此同時，設法弄清楚當年的郵政袋能否裝得下一個成年人。侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館派出了副館長王偉民等員工，專門去江蘇省和南京市郵政局調查。他們幫助查詢了郵電部郵政總局，查明中華民國時期一號規格的郵袋為×米，二號規格的郵袋為×米，三號規格的郵袋為×米。其中一號郵袋完全可以裝得下一個成年人。為此，江蘇省省內郵袋調撥局還於1996年8月15日，專門出具了書面證明。③
我們還找到了一本中華民國二十九年（1940年）重印的原國民政府交通部郵政總局編撰的《郵政綱要》，規定了各類郵政袋的質地、顏色和質地。在該書第1342條中寫道：“郵袋以帆布製成者其種類尺寸及標誌如左（豎排行文格式），第一類，普通郵件袋，第一號，長24英寸、寬16英寸，無標誌；第二號，長30英寸、寬20英寸，無標誌；第三號，長42英寸、寬26英寸，印有＇30k＇標誌；第四號，長50英寸、寬32英寸，無標誌。第二類，包裹袋，第一號，長42英寸、寬26英寸，藍色垂直帶一道；第二號，長50英寸、寬32英寸，藍色垂直帶一道；第三號，長54英寸、寬36英寸，藍色垂直帶一道。④
第四章：為《東史郎日記》案舉證（3）
此外，家住秦淮區東關頭21號的王其昌老人，在給侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館的來信中寫道：“1937年，我在珠江路郵政局做勤雜工，曾親眼看到當時的郵政袋能裝下一個人。” ⑤南京第八中學退休教師吳邦漢先生，致函侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館說：“1946年，我在南京市郵政局第五支局工作期間，曾聽師傅說過，日本人用郵政袋裝人並將其殘酷的殺害。”⑥
大量資料無可辯駁地證明，當年的郵政袋可以裝下一個成年人。
與熱心的中國人積極幫助《東史郎日記》訴訟案舉證一樣，許多熱心的日本人也在援助東史郎先生。
1997年1月19日，《東史郎日記》上訴案律師團在大阪淺香，進行了一次完全模擬《東史郎日記》所記述的場面，用郵政袋裝活人，然後澆上汽油，點火燃燒試驗。為了不至於傷人，他們借來了阻燃衣帽給試驗者穿上，然後鑽入郵政袋，接受燃燒試驗。結果表明，呈動態的郵政袋，在汽油量不是很多的情況下，不會很快燒完。《東史郎日記》上訴案律師中北龍太郎先生見證了試驗的全過程。
東史郎先生的兒子東隆史也到日本郵政研究所附屬資料館，調查1937年日本使用的外國郵政袋，長為米，寬為米，布料為棉帆布。⑦到此時，我才弄明白，東隆史其實一直是支援父親東史郎的，不僅是在言論上，而且在行動中去理解和支援。對於這一點，後來從他妹妹和子的談話中也得到證實。
為了試驗一下日本的郵政袋能否裝下一個人，1997年5月11日，《東史郎日記》上訴案律師團再次在大阪淺香，進行了郵政袋裝人試驗，被裝入郵政袋的，是丹羽雅雄律師。試驗結果表明，日本當時使用的郵政袋，也完全能裝下一個成年人。他們此次還進行了郵政袋燃燒試驗，因為一審法院判決稱：“澆上汽油的郵政袋燃燒後，實施者有被燒傷的危險”。試驗結果證明，郵政袋澆上汽油燃燒後，近距離拉上繩子者，不會被燒傷。
原告方面詭稱：東史郎這段日記是虛構的。日本自由主義史觀研究會會長藤岡信勝對此提出如下質問：
（1）口袋有沒有能裝進人那麼大呢？郵政口袋有必要做得特別大嗎？
（2）裝在袋子裡的人是跳不起來的。
（3）把手榴彈拿到火的附近是危險的。
（4）袋子一旦點燃，是會破裂的。⑧