過，事情並非總能如願，實際情況不會始終按照你的計劃進行，特別是假如你的目光不夠長遠，發生意外的可能性將大大增加。
4 ．弄巧成拙的防鱉網
近年來，企業採納了許多新鮮而富有創意的做法，通常稱為防鱉網，用於阻止外界投資者吞併自己的企業。我們並不打算評價這些做法的效率或道德意義，我們只是想介紹一種未經實踐檢驗的新型毒藥條款，請大家考慮應該怎樣對付。
這裡成為他人目標的公司叫做風笛手的醃胡椒（Piper‘s Pickled
Peppers）。雖然該公司已經公開上市，卻還是保留了過去的家族控制模式，董事局的5名成員聽命於創辦人的5名孫子孫女。創辦人早就意識到他的孫子孫女之間會有衝突，也預見到外來者的威脅。為了防止家族內讓和外來進攻，他首先要求董事局選舉必須錯開。這意味著，哪怕你得到該公司100％的股份，你也不能一股腦兒取代整個董事局，相反，你只能取代那些任期即將屆滿的董事。5名董事各有5年任期，但屆滿時間各不相同。外來者最多隻能指望一年奪得一個席位。從表面上看，
你需要3年時間才能奪得多數地位，從而控制這家公司。
創辦人擔心，假如一個充滿敵意的對手奪取了全部股份，他的這個任期錯開的想法可能會被篡改。因此，有必要附加一個條款，規定董事局的選舉過程只能由董事局本身修改。任何一個董事局成員都可以提交一項建議，無須得到另一個成員的支援。但接下來就是一個大難題。提議的人必須投他自己的提議一票。投票必須以順時針次序沿著董事局會議室的圓桌進行。一項提議必須獲得董事局至少50％的選票才能透過（缺席者按反對票計算）。在董事局只有5名成員的前提下，這就意味著至少得到3票才能透過。要命的是，任何人若是提交一項提議而未獲透過，不管這項提議說的是修改董事局架構還是選舉方式，他都將失去自己的董事席位和股份。他的股份將在其他董事之間平均分配。同時，任何一個向這項提議投了贊成票的董事也會失去他的董事席位和股份。
有那麼一段時間，這個條款看來非常管用，成功地將敵意收購者排除在外。可是現在，海岸公司的海貝殼先生透過一個敵意收購舉動，買下了該公司51％的股份。海貝殼先生在年度選舉裡投了自己一票，順利成為董事。不過，乍看上去，董事局失去控制權的威脅並非迫在眉睫，畢竟海貝殼先生是以一敵四。
在第一次董事局會議上，海貝殼先生提議大幅修改董事資格的規定。這是董事局首次就這樣一項提議進行表決。海貝殼先生的提議不僅得到透過，更令人感到不可思議的是，這項提議竟然是全票透過！結果，海貝殼先生隨即取代了整個董事局。原來的董事在得到一項稱為“降落傘”的微薄補償（總比什麼也沒有強！）後，就被掃地出門。
他是怎麼做到這一點的呢？我們給你的提示是：整個做法非常狡猾。倒後推理正是關鍵。首先設計一個計劃，使自己的提議獲得透過，然後你就可以考慮能不能取得全票。海貝殼先生為了確保自己的提議獲得透過，就是從結尾部分開始，全力確保最後兩名投票者得到贊成這項提議的激勵。這樣，就足以使海貝殼先生的提議獲得透過，因為海貝殼先生將以一張贊成票開始整個表決程式。
案例討論許多提議都用過這個把戲。這裡只不過是其中一個例子。海貝殼先生的修改提議包含下列三種情況：．假如這項提議全票透過，海貝殼先生可以選擇一個全新的董事局。每一位被取代的董事將得到一份小小的補償。
．假如這項提議以4比1透過，投反對票的董事就要滾蛋，不會得到任何補償。
．假如這項提議以3比2透過，海貝殼先生就會把他在風笛手的醃胡椒公司的51％的股份平分給另外兩名投贊成票的董事；投反對票的董事就要滾蛋，不會得到任何補償。
到了這裡，倒後推理為故事畫上了句號。假定一路投票下來，雙方打成平手，最後一名投票者面對2比2的平局。假如他投贊成票，提議就會透過，他本人得到該公司25。5％的股份。假如提議遭到否決，海貝殼先生的財產（以及另外一名投贊成票的董事的股份）就會在另外三名董事之間平分，他本人得到21。1％（即（51％＋12。25％）/3）。他當然會投贊成票。
大家都可以透過倒後推理，預計到假如出現2比2局的情況，最後一票投下之後海貝殼先生就會取勝。現在來看第四人的兩難處境。輪到他投票的