的機會，從而回避自己能力的極限問題。比如，一個成績處在及格線邊緣的學生可能不肯在一場測驗前夕複習，這樣的話，若是他考不及格，人們只會說那是因為他沒花時間學習，不是能力不足。雖然這麼做不正當，還會引起反效果，但在你和你自己進行博弈的時候，並不會有“看不見的手”保護你。
7 ．政治家與蘋果酒
兩個政黨就要決定自己究竟處於自由…保守意識形態劃分表的哪一個位置。首先是在野黨提出自己的立場；然後執政黨進行回應。
假定選民平均分佈在整個劃分表的各個區間。為使問題具體化，我們把各個政治立場定為從0到100，
0代表極左派，而100代表極右派。假如在野黨選擇48，中間偏左，執政黨就會在這一點到中點之間做出選擇，比如49。於是，喜歡48及48以下的選民就會投在野黨的票；佔據人口51％的其他人就會投執政黨的票。執政黨就會取勝。
假如在野黨選擇高於50的立場，那麼執政黨就會在這一點和50之間站穩腳跟。這麼做同樣可以為執政黨贏得超過50％的選票。
基於向前展望、倒後推理的原則，在野黨可以分析出來自己的最佳立場在中點。①
在這個位置，鼓動向右和鼓動向左的人在數目上勢均力敵。而執政黨的最佳策略就是模仿在野黨。兩黨選擇的立場完全一致，於是，它們將在只有議題關係大局的情況下各得一半選票。這一過程的失敗者是選民，他們得到的只是兩黨互相附和的回聲，卻沒能作出政治抉擇。
①
恰如高速公路的情況那樣，道路中間的位置稱為中線。選民的偏好不一定相同，因此在野黨選擇50％的選民在自己右邊而50％的選民在自己左邊的中庸立場。這一中線位置不一定是平均位置。中線位置是指兩邊各有同等數目政治呼聲的一點，而平均位置則著眼於不同政治呼聲之間有多大差距。
在實踐中，兩黨不可能選擇完全一致的立場，但大家都在想方設法靠近中點。這一現象最早是由哥倫比亞大學經濟學家哈羅德·霍特林（ Harold
Hotelling）在1929年發現的。他指出經濟和社會事務存在相似的案例：“我們的城市大得毫無經濟效益，其中的商業區也太集中。衛理公會以及基督教長老會的教堂簡直一模一樣；蘋果酒也是一個味道。”＇11＇假如出現三個政黨，還會不會存在這種過分的相似性？假定它們輪流選擇和修改自己的立場，也沒有意識形態的包袱約束它們。原來處於中點外側的政黨會向它的鄰居靠攏，企圖爭奪後者的部分支援。這種做法會使位於中點的政黨受到很大壓力，以至於輪到它選擇自己的立場的時候，它會跳到外側去，確立一個全新的立場，贏得更廣泛的選民。這個過程將會繼續下去，完全沒有均衡可言。當然，在實踐中，政黨肩負相當大的意識形態包袱，選民也對政黨懷有相當大的忠誠，從而會防止出現此類急劇的轉變。
但在其他場合，立場並非一成不變。考察三個正在等計程車去曼哈頓的人。最靠近住宅區的人最先截到開往鬧市區方向的計程車，最靠近鬧市區的人最先截到開往住宅區方向的計程車，而站在兩區之間的那個人就會被排擠出局。假如站在兩區之間的人不想等車，他就會向遠離鬧市區的方向前進。而在計程車到達之前，可能根本沒有一個均衡；沒有一個人甘心呆在兩區之間任憑別人排擠出局。這裡，我們看到一個非協調決策過程的另外一種相當不同的失敗；這一過程可能根本得不出一個確定的結果。遇到這種情況，社會必須找出一個不同的協調方式，達到一個穩定的結果。
8 ．股市與選美
以下是人們廣泛引用的約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard
Keynes）說過的一段話，他在這段話裡對當時的股市與報紙選美做了比較。
專業投資大約可以比做報紙舉辦的比賽，這些比賽由參加者從100張照片當中選出6張最漂亮的面孔，誰的答案最接近全體參加者作為一個整體得出的平均答案，誰就能獲獎；因此，每個參加者必須挑選的並非他自己認為最漂亮的面孔，而是他認為最能吸引其他參加者注意力的面孔，這些其他參加者也正以同樣的方式考慮這個問題。現在要選的不是根據個人最佳判斷確定的真正最漂亮的面孔，甚至也不是一般人的意見認為的真正最漂亮的面孔。我們必須做出第三種選擇，即運用我們的智慧預計一般人的意見認為一般人的意見應該是什麼。＇12＇這與誰是