再採取行動。
·你可以等待別人提出一個許諾，然後再採取行動。
有些時候，本來可以先行的一方放棄這一便利，讓對方做出一個無條件的行動，反而能取得更好的結果，這樣的例子我們已經探討過了。若是在跟隨比帶頭更好的關頭，這麼做當然是明智選擇，比如我們前面講過的美洲盃帆船賽以及劍橋學生舞會的故事。不過，雖然放棄先行之便可能更加有利，但這麼做卻並非一個基本規則。有時候你的目的可能是阻止你的對手作出一個無條件的承諾。中國古代戰略家孫子曾經給過這樣的提示：“圍師遺闕”
＇5＇。只要留下出口，敵人就會認定還有逃生機會。假如敵人看不到任何逃跑的出口，就會迸發破釜沉舟般的勇氣，頑抗到底。孫子的目的就是不給敵人對自己作出一個拼死戰鬥的非常可信的承諾的機會。
讓別人有機會對你發出一個威脅永遠不是好事。你大可以選擇按照對方的希望行動，卻沒有必要等到聽見一個威脅。不錯，你若不聽話，別人就不會給你好果子吃，但這一事實並不能作為你坐等對方發出一個威脅的藉口。注意，這句格言只限於允許對方發出威脅而已。假如對方同時作出威脅和許諾，那麼雙方都會得到更好的結果。
7 ．殺雞焉用牛刀？
顯而易見，在你作出一個許諾的時候，你不應讓自己的許諾超過必要的範圍。假如這個許諾成功地影響了對方的行為，你就要準備實踐自己的諾言。這件事做起來應該是代價越小越好，因此也意味著許諾的時候只要達到必要的最低限度就行了。
不那麼容易看到的是，適度原則其實同樣適用於威脅。你不應讓自己的威脅超過必要的範圍。這麼做的理由相當微妙。
為什麼美國不會威脅日本說，假如日本不同意進口更多的美國大米、牛肉和柑橘，美國就要動武呢？①
雖然動武的想法有可能博得美國一些農場主和政治家的歡心，但同時卻存在幾個很好的理由，說明不能這麼做。
① 實際上，這麼一個威脅曾在1853年使用過。美國海軍上將馬修·C·佩裡（Matthew
C。Perry）的黑漆漆的龐大戰艦編隊成功地說服了日本幕府時代的將軍，使後者同意向美國商界開放日本市場。今天，日本把美國由於要求開放日本市場而施加的過分壓力稱為“黑色艦隊再次到訪”。
（1）沒有人會相信這麼一個威脅，因此這個威脅不會奏效。
（2）哪怕這個威脅真的管用，日本也不傻，一定會重新揣摩美國究竟是不是它的盟友。
（3）假如日本不肯進口更多柑橘，美國說到做到，當真實踐自己的威脅，其他國家就會譴責美國選擇了一個很不恰當的懲罰方式，日本更會怒不可遏。不過，假如美國不實踐自己的威脅，又會讓自己日後的信譽大打折扣。無論是不是實踐自己的威脅，美國都將遭到失敗。
（4）這個威脅由於引入了一個本來毫不相干的因素——武力——而使原來的問題變得模糊不清。
上述各點的核心在於，這個威脅大而不當，對方難以置信，而自己又不能說到做到，更別說進一步確立自己的信譽了。
博弈的參與者發出威脅的時候，首先考慮的問題可能恰恰相反，認為威脅必須足夠大，大到足以阻嚇或者強迫對方的地步。接下來要考慮的則是可信度，即能不能讓對方相信，假如他不肯從命，一定逃脫不了已經明說的下場。若是在理想狀況下，再沒有別的需要考慮的相關因素了。假如受到威脅的參與者知道反抗的下場，並且感到害怕，他就會乖乖就範。那麼，我們為什麼還要擔心若實踐這個威脅，會有多麼可怕的情況發生呢？
問題在於，在這個方面，我們永遠不會遇到理想狀況。只要我們仔細考察美國不能威脅動武的理由，我們就會看得更清楚，現實與理想狀況究竟有什麼區別。
首先，發出威脅的行動本身就可能代價不菲。國家、企業乃至個人都參加著許多不同的博弈，他們在一個博弈中的行動會對所有其他博弈產生影響。比如美國若是威脅對日本動武，就會影響到美國日後與日本的關係、目前和日後與其他國家的關係，而美國用過這麼一個大而不當威脅的事情也會留在別人的記憶裡。別人在和美國打交道時就會猶豫不決，美國則會失去許多其他貿易和夥伴關係帶來的好處。
其次，一個大而不當的威脅即便當真實踐了，也可能產生相反的作用。日本會驚慌失措地高舉雙手投降，請求世界輿論聲援，譴責美國人民，