看上去沒有一個基本策略幫得了民主黨人的忙。無條件的行動、許諾乃至威脅統統不管用。只有同時實施威脅和許諾才能促使共和黨人妥協。
①
此外，西爾克還指出，不管民主黨人選擇什麼策略，全力支援里根的做法都會使共和黨人處於一個比民主黨人更有利的地位。在左上角的方格，共和黨人的第一位置比民主黨人的第三位置更有利，而在左下角的方格，共和黨人的第三位置又比民主黨人的第四位置更有利。因此共和黨人總是壓倒對方，處於上風。不過，正如我們在第2章討論過的那樣，博弈的每一個參與者應該儘可能使自己的地位達到最佳水平，不應理會最後誰將處於上風。對於優勢策路的正確理解在於，一個策略比其他策略對你更有利，而不是這一策略會使你得到比對手更好的結果。博弈的參與者在考慮各自的相對地位時，這些問題應該永遠包含在內，成為這個表格裡列出的排名或者得失的一部分。
②
由於共和黨人已經得到他們最理想的結果，他們也就沒有什麼辦法可以繼續加以改善自己的地位。他們的目標只不過是維持現狀。阻止民主黨人，不讓他們實施任何可能改變這個博弈的結果的策略行動，這是符合共和黨人利益的做法。
無條件行動的問題在於，它不能影響共和黨人的地位。現在大家都認為民主黨人應該支援里根。民主黨人立下契約這麼做並不能改變共和黨人的預計，因此也只能得到同樣的結果。惟一的策略可能性是民主黨人無條件地攻擊里根。若是這樣，他們可以向前展望，推理得知共和黨人的回應仍然是全力支援里根。（共和黨人總是傾向於全力支援里根，這是他們的優勢策略。）不過，假如民主黨人發起攻擊，共和黨人全力支援里根，那麼，民主黨人得到的結果還比不上兩黨同時支援里根的結果。
民主黨人想誘使共和黨人從全力支援里根轉向妥協。因此，他們也許可以許諾說假如共和黨人妥協，他們就會支援里根。①
不過，這個許諾也幫不了他們。共和黨人知道，假如他們完全不理會妥協這一選擇，而是全力支援里根，那麼民主黨人的最佳回應就是支援里根。民主黨人的許諾反而會換來他們最後無條件支援里根的結果。共和黨人當然喜歡這個前景，並下定決心全力支援里根，力求得到他們的最佳結果。民主黨人的許諾毫無意義。共和黨人大可不必放在心上。
① 假如共和黨人同意做這筆交易，民主黨人就會有一個反悔的動機。因此，要想使這個許諾產生作用，其本身必須是不可逆轉的。
民主黨人只有一個威脅可以用來阻止共和黨人支援里根。他們可以威脅說假如共和黨人全力支援里根，他們就要攻擊他。但這個威脅是不夠的。這個威脅的效果是民主黨人有了一個無條件的契約，就是攻擊里根。假如共和黨人支援里根，民主黨人就會實踐他們的威脅，攻擊里根；假如共和黨人妥協，從最有利於民主黨人的角度來看，他們還是應該攻擊里根。既然無論共和黨人採取什麼行動，民主黨人還是要攻擊里根，那麼共和黨人就應該支援里根，以取得兩種可能性當中的最佳結果。
許諾最後變成民主黨人無條件支援里根，而威脅則變成民主黨人無條件攻擊里根。兩者都不能有效改變共和黨人的行動。
假如民主黨人同時運用許諾和威脅，他們就可以為自己贏得較好的結果。他們應該許諾說，假如共和黨人妥協，他們就會支援里根；同時威脅說，假如共和黨人全力支援里根，他們就會攻擊他。這一策略可以達成民主黨人的目標。一旦實施這一組威脅和許諾，共和黨人必須選擇是妥協，從而贏得民主黨人大體支援里根，還是全力支援里根，結果激起民主黨人攻擊他。在這兩個選擇當中，他們更願意妥協。
真實的情況是，共和黨人在參議院和眾議院都是全力支援里根。民主黨參議員跟隨共和黨參議員而與其達成一致。在眾議院，民主黨人最初的抵抗很快讓位給一個第三策略：他們在減稅的博弈中比里根還要里根。結果達成了一個兩黨都同意的“聖誕樹”大優惠式的減稅法案。眼看這一經濟法案就要到期，擺脫這一難題的談判正在演變成為新的策略博弈。
6 ．更多的策略行動
除了前面提到的三種基本的策略行動，還有更多更加複雜的選擇。你不一定直接建立一個回應規則，相反，你可以故意讓別人利用這些策略當中的一個。這些選擇包括：·你可以任由別人在你做出回應之前採取一個無條件行動。
·你可以等待別人發出一個威脅，然後