：問題是何以如此？
答：原因之一，就是墨子的理想過於美好。過於美好，就難以實現。難以實現，又要實現，就只能硬來。要硬來，就得集權。這就走向了極權統治。為了保證集權，就必須裝神弄鬼，也必須安排耳目，這就又整出了神權統治和特務統治。
問：照你這麼說，我們不該有美好理想？
答：不是不該有，而是不該急。理想之所以是理想，就在於它不是現實，而且離現實比較遠。近，就不是理想，而是目標了。因此，理想的實現，要有步驟，要有階段，要有可操作的方案，還只能做多少是多少，不能指望一步到位，更不能動用非常手段硬來。 。 想看書來
九 從平等到專制（4）
問：墨子硬來嗎？
答：有那麼一點意思。墨子，是一個身體力行的思想家。他留下的思想文化遺產之一，就是實踐精神。比方說，墨子是反對侵略戰爭的。但是墨子的“反戰”，並不只是說說而已，而是當真去做。因此，當他聽說楚國準備攻打宋國時，就立即動身，走了十天十夜的路趕到郢都，阻止了這場侵略戰爭，也實踐了他的反戰主張。
問：這又怎麼樣呢？
答：主張實踐，又志向極大，這就形成了墨子獨特的風格──不由分說，雷厲風行，說一不二。這種風格，對於思想家來說，倒是有利有弊。
問：有什麼利弊呢？
答：弊端就是難免失之武斷，甚至不講道理。比如他說，天子肯定是最聖明的，不聖明就不會是天子，就未免有點蠻不講理。又比如他說，主張兼，就會愛；主張別，就會恨，也未免有點走極端。但是，事物總是有兩面性。思想家的這種武斷、霸道、盛氣凌人，有時候卻又是他的魅力所在。墨子、孟子，都有這個特點。他們給人的感覺，是很“爺們”，很“漢子”。這當然有魅力。相反，儘管大家都認為，一個學者，一個思想家，應該客觀、公允、嚴謹、不偏不倚，但如果嚴謹到謹小慎微，客觀到沒有立場，公允到變成老好人時，那就是“面瓜”了。面，是不會有吸引力的。面瓜的思想，也是不會有影響力的。所以我們只能說，作為思想家，墨子的這種風格有利有弊。
問：問題在於他還是實踐者？
答：對，而且有組織。更糟糕的是，墨家學派還是一個有武裝的“準軍事組織”。從墨子開始，這個團體就有一個最高領袖，叫“鉅子”。鉅子具有雙重身份，既是導師，又是首領，對自己的弟子有生殺予奪之權。鉅子的學生叫“墨者”，也都忠心耿耿，訓練有素。只要鉅子一聲令下，跳進火海里，走到刀山上，都不怕，叫“赴火蹈刀”。讓他們去送死，腳後跟都不會轉一下，迎著死亡就上去了，叫“死不旋踵”。照這架勢，如果墨子讓他們做“人肉炸彈”，估計拎著包就奔機場了。
問：哎呀我的媽，黑社會，恐怖組織呀？
答：墨子在世的時候倒不是，因為墨子本人心地善良道德高尚，又堅守“只防御不進攻”的底線，絕不濫殺無辜。但誰能保證以後不會？所以我說，墨子本人，是不可怕的。他的主張，卻是可怕的。他的組織，也是可怕的。同時我們也要慶幸，幸虧墨子只是“民間思想家”，手上沒有“公權力”，否則後果不堪設想。
問：難怪你要說，建設“人間天堂”的結果，勢必是“人間地獄”。如此說來，理想是隻能存在心中，不能實施的？
答：當然可以實施，也應該實施。不實施，理想豈不就變成空想了？但是，你不能強加於人，更不能強制推行。實際上，有理想的並非只有墨家。儒家、道家，甚至法家，也都有理想。只不過，法家有理想，卻沒有“理想主義”；儒家和道家有“理想主義”，但不“強制推行”。結果，他們反倒比墨家思想更能產生影響。
問：如果單單作為理想來看待，墨子的思想是不是值得肯定呢？
答：墨子追求的公平與正義，還有他主張的平等、互利和博愛，都永遠值得肯定。這是墨子留下的寶貴的思想文化遺產。但必須補充一點──墨子的理想也不是完美無缺的。實際上，他的思想中缺少了極其重要的一個內容。
問：什麼內容？
答：個人的權利與尊嚴。在墨子的整個思想體系中，沒有個人的任何地位。這也是墨子最終從平等走向專制的原因之一。
問：那麼，先秦諸子中，有人講這個嗎？
答：有啊，楊朱就是。
問：就是和墨子齊名，也被孟子痛罵的楊朱嗎？
答：