清的嫌疑，不然不會做得那麼絕。
然而一切已晚，高拱回閣後，成為了實際上的首輔，海瑞雖已有“反戈”之舉，但舊賬不可能一筆勾銷。三個月後，言官們剛剛對海瑞提出異議，海大人的官帽子就保不住了。整治徐少爺的事，由高拱自己接過來做了。
後來張居正秉政，終身未啟用海瑞，除了嫌他操切太過之外，對他在“反戈”中的薄情寡義無法原諒，恐怕也是一個重要原因。
那麼張居正在隆慶前期，是不是光顧著固寵保位了呢？否。資料證明，在幾場大混戰中，他都在關鍵的時刻，起了關鍵的作用，有時參預得相當之深。
他的某些行為，顯然與“君子坦蕩蕩”不符，或密謀於室，或吹風於耳，都或許有之。各類史書、筆記上記載得很多，這裡也不必避諱。但從他入閣以後力圖有作為這一主線來看，在登上首輔之前的這些機巧，實算不得大罪大愆。
並且，我個人認為，正史或筆記上所說的，張居正“構陷”、“投隙”、“鉤隱”、“乘間”，十之八九可能都是子虛烏有。
下面我們來簡單梳理一下，他在“隆慶混鬥”中倍受人指責的幾個小動作。
先是高拱與徐階酣鬥被言官圍剿時，沈德潛《萬曆野獲編》說，張居正作為徐階的門生，“為之調停其間。慫恿高避位。”意思是高拱中了張居正的招，不戰自退。［霸氣 書庫 ·電子書下載樂園—wＷw。QiＳuu。cＯm］
可是，高拱一走，內閣無為的狀態將無限制地拖延下去，這於張居正究竟有何好處？
我認為此事即使有，也無可非議。高拱那時被朝中當要津者和言官們集體抵制，已無轉身的可能，硬挺下去，恐怕連隆慶也將不知如何措置。如果張居正確實勸過高避開，那也是出於理性的考慮。聯絡他此前不願為徐提供攻擊高拱的炮彈，完全可以推論，勸說高拱暫避鋒芒決沒有什麼禍心，前後兩個行為的動機是一樣的——不願意見到高拱遭受更大打擊。
如果說這樣做是為了向徐階討好，那麼我以為，以張居正與徐階的親密關係，張已無須以這類行動再去拍徐的什麼馬*。
勸高拱“走為上”，不過是張居正憑本心做了一件對朋友有利的事。
其次在徐階的離開上，王世貞《國朝獻徵錄》上說，徐階被隆慶冷落、不得已上疏求歸時，“張居正不欲階久居上，且與拱有宿約”，於是就秘密告訴大太監李芳，說徐階這次是真的不想幹了，由李芳向隆慶遞話，導致徐的求去被批准。然而正史及其他筆記的上，並無此事的證據——王世貞是如何得知這些機密的？
徐階在內閣固然是壓了張居正一頭，但他走後，仍然有李春芳、陳以勤排序比張居正高，那麼驅徐的意義又何在？如果說“驅徐”是實現“迎高”的宿約，那麼這兩件事相隔一年零四個月，似乎又不太可能有這種因果關係。王世貞在這裡，恐怕又在想當然耳。
再者就是趙貞吉被高拱驅逐，在明末和現代，都有人說是張居正挑撥所致。這倒是唯一能找到一點點事實的說法。也就是這其中透露了，在趙、高之爭中，張居正的傾向非常明確。他為高拱出過主意，打過氣，都有可能。當時兩人已經處於聯手狀態，行動默契也不足為怪。
之所以張居正要擁護高拱，前面已經講過，是因為兩人治國的理念相近。而就閣內的權力來講，驅走了眾人，高拱也未見得能給張居正以更大的空間。從後來的事情發展看，張居正完全知道這個道理。
而趙、高決戰的原因，是由隆慶要整治言官而引發。沒有這個觸動雙方重大利益的事情發生，兩人也不可能激化到這個程度。趙貞吉其實是被隆慶本人逼走的。說是因張居正進讒言、挑撥離間所致，無乃欲加之罪乎？
還有更極端者，沈德潛言之鑿鑿地說：“蓋隆慶一朝，首尾六年，與江陵同事者凡八人，皆以計次第見逐。”把責任全都歸到張居正一人身上。
我倒有些不明白了：張居正一個一個、沒有原則地驅逐人，難道他會感覺很好玩？
我看，張居正之所以遭非議，是因為只有他一個人未被驅逐過。這又是一個“楚人無罪，懷璧其罪”的事例。
張居正沒被驅逐的真實原因，我以為，是由於他在內閣中當時的權力資源最小。大樹徐階已經倒臺。他的裕王舊人身份，在內閣也沒有什麼可依侍的，因為就連淡泊內斂的陳以勤，在裕邸的資格都比他老得多。大太監李方本來可以做他的一個後盾，但可惜後來已經失勢。甚至在他之後入閣的殷士儋，