�隼吹娜司褪鞘О艿摹！ ！�
5從中外差異看創造能力缺陷（2）
萊文：首先，對學生來說，就是要對任何事情都提出質疑，不管是你從這個學校的老師，還是同學那裡學到的，或者是你從書上讀到的。我剛才提出了關於好奇心的問題，你應該願意對你聽到的進行挑戰。第二點是學習，雖然你應該先提問題，但是你需要學習讀書，得到更多的資訊來回答這些問題，努力學習。最後獨立思考得出自己的結論，學會如何獨立思考。
兩位校長說的都有道理，但所強調的重點卻非常不同，顯現出中美教育傳統的差異。中方校長強調學生要：學會做學問、學會做人、學會為社會服務的能力。美方校長強調的是：質疑一切、努力學習、獨立思考。這與我們平時看到的兩國教育特徵是相一致的，即中國的教育一貫強調學生以學為本，學生要謙虛地向老師學習、向書本學習，而美國的教育卻把質疑一切放在首位；中國人多認為，在校學生還不具有質疑一切的能力及資格，而美國教育卻鼓勵學生在學習階段就學做一個開拓者。
科學正是要質疑前人的知識，並透過實驗創造出新的知識。然而，我國的學校教育在教給學生知識時，前提都是認定這些知識是千真萬確的真理，是經過嚴格的證明而不可推翻的。經過這樣的教育過程，我們培養的學生當然很難具有質疑精神。比較而言，西方文化和學校教育更欣賞那些能夠對書本和權威提出質疑的有創見的人，所以總是鼓勵學生培養質疑精神。
從差異的比較中我們看到一個根本問題，即在中國的學校，學與用是分離的，學生在學校的學習只是純粹的接受知識；而在美國的學校，學與用是緊密結合的，因為要把質疑放在首位必然需要獨立的思考、獨特的視角、獨立的見解，這意味著要邊學邊用、邊學邊創造。
主持人：我們現在更關心的是，在你們的心目當中大學老師應該完成的三大任務究竟是什麼？
萊文：第一，清晰地交流。如果不具備這個素質，這會是一個教師普遍存在的缺陷，他們對教學的材料非常熟悉，他們就假定學生對這些也非常熟悉。他們通常都是用較高的要求來對待初學的學生，學生會很迷惑，教師太早地用專業性的語言來表述，學生們還不能很好地領會。我覺得我們應該努力地設法與不同水平的學生在學習過程中清晰地交流。
第二，激勵他人，如果你是一位教師，你選擇了教育這個終身職業。學生為什麼要學習？你應當給他們一個很好的理由。所以你要想方設法地激勵你的學生，讓他們感覺到你曾經在選擇這個職業時的激情。第三點，毫無疑問地，就是鼓勵獨立思考。
許智宏：首先我想作為教師他要有個很重要的任務，就是要傳人知識，要教學問。同時他自己要做學問，所以他必須要創造知識。我作為大學裡的教師，特別是研究性大學的教師，不是簡單的一個教書匠，創造和傳授知識，這個裡面有很大的學問。實際上並不是每個教師在大學都能夠很稱職的。第二，我們中國的教師從孔夫子開始就言教身教，作為教師，要教會學生做人。第三，根據每一個人的情況來引導他們，把他們培養成真正有不同個性的人。這個我覺得作為教師來講是非常重要的。缺乏個性的培養，這是中國教育體制中很大的一個弊病。當然現在這幾年在改，過去我們統一的教學大綱、統一的課本，每個學校培養出來的人是相同的，一個模式。坦率地來講，中國的大學培養出來的人，如果講平均的話，我們的水平不低。但是中國目前的體制，很難培養尖子。
關於教師的三大任務，美方校長認為是：清晰地交流、激勵學生、鼓勵獨立思考；中方校長認為是：創造和傳授知識、教學生做人、培養不同個性的人。北大校長表達的正是中國社會對教師的傳統要求：教書育人，為人師表。所強調的是教師要學識淵博，能傳授知識並指點學生做人成才。耶魯校長沒提教師的學識要求，強調的首要能力是交流溝通能力，其次是要善於激勵和鼓勵學生。差別是顯而易見的，在中國，教師的作用猶如傳輸知識的傳送帶，保證的是學生知識量的積累。而在美國，教師的作用猶如鼓舞士氣的打氣筒，保證的是學生學習動力的充足。 。 想看書來
5從中外差異看創造能力缺陷（3）
主持人：我們要請兩名學生來現身說法一下，希望兩位校長能夠在現場因材施教，我們要給校長安排的題目就是，請你們從剛才兩位做自我介紹的學生當中，選擇一位你們比較感興趣的學生，為他的未來成長和發展做一番規劃。你