要親自過問，在她的管理之下，整個賈府裡裡外外都是井然有序，妥帖周詳。然而，王熙鳳在細節上的努力越多，賈府在滅亡的路上就越多走了一步。因為她沒有從戰略的高度去培養全體賈府成員韜光養晦，從而錯過了力挽狂瀾的機會。
由於王熙鳳的戰略性固執，導致自己沒能落下一個圓滿的結局。真可謂“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命”。
注重細節的諸葛亮，總是在細節上功虧一簣，這是因為他沒有進行及時的戰略修正，所以，細節的努力必然毀在細節的漏洞上。後人多沒有反思諸葛亮的戰略錯誤，而是對諸葛亮的命運長吁短嘆。這說明我們身上仍然殘留著和諸葛亮一樣的戰略性固執的毛病。
中國足球隊曾與沙特爭奪世界盃出線權，按照兩隊的積分看，沙特隊只要保平就可出線，而中國隊則必須戰勝對手才能出線。人們以為中國隊在這場比賽中必定會豁出去採用拼命式打法，哪知道比賽一開始人們便傻了眼：中國隊沒有豁出去，豁出去的反倒是沙特隊。沙特人大打攻式足球，把中國隊壓縮在自己的半場狂轟濫炸。比賽的結果可想而知，中國隊被淘汰出局，而沙特隊則幸運地進入決賽圈。賽後中國隊教練金志揚為中國隊的戰術辯解：根據前幾場比賽經驗看，中國隊只有打防守反擊才能有機會贏球，所以最後一場比賽沒敢採用主動進攻的打法，而是繼續打防守反擊。為了保證防守反擊的成效，中國隊教練組把前幾場進球的細節認真回顧了幾遍，然後又細化了最後一場比賽的戰術分配，要求隊員細細揣摩贏過的那幾場球。然而隊員們到頭來也沒能找到進球的感覺。
書 包 網 txt小說上傳分享
細節未必決定成敗（3）
這場比賽失利的原因在於整體戰略方向錯誤，所以戰術細節根本不能起到作用。兩隊交鋒，積分落後的一方必須主動進攻方可贏來生機，這是最普通的戰略常識。最後這一場關鍵的比賽既然只有贏球方可出線，此時不拼，更待何時？但積分落後的中國隊反而擬定了防守反擊戰略，希望對手在進攻中出錯，自己好乘機進球。結果對手沒有出錯，倒是中國隊員白白浪費了90分鐘的上場時間，難得有幾次去射門。指望這樣的錯誤戰略，戰術細化又有何用？又豈有不敗之理？
書包 網 。 想看書來
創意未必挽救命運（1）
在《三國演義》中，諸葛亮是一個很有創意的人，比如“草船借箭”、“空城計”、“離間計”、“八卦陣”等。他在戰爭中使用的計策可謂花樣繁多，推陳出新。這些富有創意的計策也擁有一定的殺傷力，比如誅王雙、射張頜、退仲達等。但是孔明的創意最終還是沒能挽救他自己失敗的命運。因為他的戰略大方向是錯誤的，戰術上的區域性勝利並不能挽救戰略上的失敗。
中國人向來崇拜那些足智多謀的人，同時也虛構了許多足智多謀的人物。除了諸葛亮這個人物以外，人們還塑造了徐茂公、吳用、劉伯溫這樣的智慧形象。據說這些人都是軍事上的點子大王，往往能在戰爭中起到舉足輕重的作用。其實我們所塑造的這些人物，有著很大得誇張成分。徐茂公在軍事上的成就遠不如唐朝大將李靖，劉伯溫則更是徒有虛名。據考證，朱元璋建立明朝後，開始對付那些功高蓋主的將領，真正能征善戰、能謀善斷的人才都給他除掉了。後來在豎立英雄典型的時候，實在找不到能說得過去的將領了，便只好讓劉伯溫這個從沒有上過戰場的普通文官來充數。
至於《水滸》中吳用這個形象，無論他再怎麼聰明，再怎麼有點子，都不能改變他成為宋江陪葬品的事實。按說吳用與宋江關係密切，對宋江欲投靠朝廷的想法早該清楚，可他卻沒有認識到接受詔安就是去送死。吳用在戰爭中為宋江出了不少主意，但他這個“點子大王”卻不能站在戰略的高度上去思考問題。到頭來不得不面對失敗而懸樑自盡。
總而言之，戰爭絕對不是靠點子大王贏得的。拿朱元璋來說，若不是採納了朱升的韜晦戰略：“高築牆，廣積糧，緩稱王”，他是絕對不會奪取天下的。民間評書中塑造了一個“點子大王”劉伯溫的形象，也正說明中國人缺乏戰略性思考。
前些年中國出過一個叫何陽的“點子大王”，以及很多拍腦門幫企業想點子的人，但他們對企業的發展戰略卻不聞不問，實際上他們也不懂得企業發展戰略。他們出的點子其實都很簡單，比如，在賣不出去的手帕上印交通圖，提高手帕的附加值；泡麵調料包難撕開，就用糯米做調料包，好處是不用撕，一衝就化而且還能食用。企業剛開始還覺