�Ｕ廡┧淨�敝校�行┤松踔潦敲�拼笱П弦瞪�Ｐ蘩砥痰墓ぷ魅嗽幣燦脅┦砍鏨淼摹Ｋ�俏�裁床謊≡竦薄鞍琢臁保�遣皇且蛭��欽也壞礁�玫墓ぷ鰨坎皇塹模��侵皇竅不棟慘荻�眩�淙徽庵止ぷ韉氖杖氬⒉灰笫怠６�歉��膊輝敢餳影唷９��慫固谷誦歐鍅庋�牡覽恚汗ぷ鞴楣ぷ鰨�菹⒐樾菹ⅰＣ糠曛苣��⒗�就汲悄謐蓯敲磐ダ瀆涑德硐。�搶鎰罘被�慕值郎弦桓鋈碩濟揮校��淺齔塹牡纜飛希�盜魅韁��用穸伎�黨齔竅硎苧艄夂痛笞勻弧Ｔ謖飧鍪焙潁��俁嗟募影嚳眩��且膊輝敢夤ぷ鰲Ｓ幸晃磺褰喙ぃ�嫌欣夏福�掠性詡掖�檔暮⒆櫻��氖杖朧羌彝サ鬧饕��美叢矗��牽��謔釔諶囪≡�2個周的休假，儘管她開的是破舊的車，吃的是酸黃瓜，但依然很開心。三是哈薩克人遠離現代理財方式。哈薩克人很少存錢，發了工資就消費掉。炒股與投資房地產的，鳳毛麟角。一位哈薩克人說：“我可以3個月節衣縮食，為自己買一件昂貴的時裝，但是我不願意把我3個月積攢下來的錢投資到股市裡，等著賺錢或者虧本。我只在乎眼前的東西。”
在經濟學上，人們選擇工作還是選擇閒暇，有一個廣為接受的分析圖式：“向後彎曲的勞動供給曲線”，它說的是：當工資增長的時候，人們願意付出的勞動將增加；當工資增加到一定程度時，人們工作的意願將減少，替代以閒暇休息。我查閱了國內外的經濟學教科書，譬如黎詣遠所著《微觀經濟分析》、汪祥春主編《微觀經濟學》、Hal 所著《微觀經濟學》（Microeconomic Analysis）、Walter Nichlson所著《微觀經濟理論：基本原理與應用》（Microeconomic Theory：Basic Principles and Extensions）等，都堅持“向後彎曲的勞動供給曲線”這個看法。但是，前面的故事和事例表明：即使生存條件很一般甚至是很惡劣，人們也可能選擇不工作，相對應於經濟學上的勞動供給原理，就是這些人的勞動供給，只體現或符合曲線上的後面那部分，而不存在前面的那半部分。具體講，是勞動這種生產要素的供給，同樣遵循供給定律：即在其他條件不變的條件下，勞動的價格（工資）上升，勞動供給量上升；反之，勞動的價格（工資）下降，勞動供給量下降。這個“其他條件不變”的條件非常重要，張五常、汪丁丁等學者持續3年的需求曲線走向的爭論之所以會發生，是因為他們都忽視了“其他條件不變”這個前提條件（詳見拙作《天下有沒有“吉芬商品”？》）。具體到勞動供給曲線問題，當工資上升到一定的水平時，收入水平（預算線）變化了，進而引起偏好的變化，如同馬斯洛的需求層次論那樣，生存需要滿足之後，改為發展需要。這個時候，需求曲線同初始的不一樣了，是一條新曲線。也就是說，因為其他條件變化了，導致整個曲線的移動，而不是在“其他條件不變”時供給量在同一條曲線上移動。供給變化和供給量變化，在座標圖上的表現是不一樣的。
為什麼“向後彎曲的勞動供給曲線”這個錯誤看法能夠持續存在？我認為，原因在於當前的經濟學理論對工作與閒暇存在很多的誤解。譬如，他們認為工作是負的效用。如此看來，勞動似乎是一種罪惡（譬如Hal 認為，勞動是一種厭惡品，即“Bad goods”）。不可否認，勞動需要我們付出時間、精力，有時候，甚至是在自己比較疲勞的時候，還不得不工作。在這個社會中，辛苦勞作，確實不同程度地存在著。但是，如果你認識到，工作是獲取自身生存、發展、幸福的手段，你也許就不會那麼簡單地思考了。
當然，在繼續分析之前，我們需要先討論人的需要到底是什麼。在經濟學的分析中，需要往往被當作是既定的，或是作為事實。但是，我們應該承認，需要既可以是行為的起因，也可以是行為的結果。有一種“為生存而工作”的學派認為需要是主要的目的；另有一種“為工作而生存”的學派，認為活動是主要的目的。例如，某人（也許含蓄地）是屬於“為生存而工作”學派，像阿爾文·漢森，主要強調現存的需要，把消費者看成是主要的經濟實體，把消費函式視為穩定的並且是理解經濟的關鍵，並且樂於接受停滯的觀點。在另一方面，某人屬於“為工作而生存”學派，像熊彼特，把生產者－創新者視為主要的經濟實體，強調創新，並被引向一種動態的經濟發展理論。這兩種主導觀點都有失偏頗。至於馬斯洛的需求層次論（生存需要滿足之後，發展需要提上日程），同樣存在缺陷。
書包 網