南住薄Ｈ綣�嫡盼宄７穸�穎儀�鵒急葉�啥�卸ā罷盼宄＞谷蝗鞝舜笫��肌保�敲矗�煞袼敵鼙頌睪凸��艘彩恰按笫��肌保肯勻徊荒莧鞝舜頤ο露�邸�
熊彼特說這個定律“無關緊要”而“對誰先誰後的問題不感興趣”，但我覺得有簡要追溯的必要，因為人們對此“定律”存在的誤解太多。
據英國學者李約瑟考證，在格雷欣之前，提出日心說的哥白尼就寫過一篇題為《論鑄幣》的文章，論述了“劣幣驅逐良幣定律”。我的研究則發現，在中國，早在公元前2世紀，西漢的賈誼曾指出“奸錢日繁，正錢日亡”的事實，這裡的“奸錢”指的就是劣幣，“正錢”指的是良幣。而唐代的劉晏於760年認為可以運用該規律，採取以毒攻毒的方式，將乾元大錢的法定價值貶到它的實際價值以下，從而迫使劣幣退出流通界，喚出良幣。劉晏的思想顯然比格雷欣深刻。
可見，“格雷欣法則”源於對金本位制度下劣幣驅逐良幣現象的描述，經濟學家張五常認為這種現象在現實世界中不可能存在的觀點，是錯誤的。
劣幣驅逐良幣的問題，從根本上講，是一個套利的問題（廣義的套利是指投資者同時或相對同時、同數量或相似數量的任何相反方向的投機操作行為），就是貨幣在某些方面產生了相對於目前價格的溢價，持有者便把它用於套利的用途。如果沒有套利的可能，如各種貨幣都是不足值的，但有的貨幣分量多一點，有的少一點，那麼，除非出現貶值使得溢價情況重新出現，分量少的貨幣是不大可能驅逐分量多的貨幣的。這種情況主要存在於鑄幣時代。如果兩種鑄幣，一種貴金屬含量充足，一種貴金屬含量不足，但其法定價格都一樣，那麼人們顯然會把含量充足的鑄幣藏起來不流通，而使用含量不足的鑄幣。甚至因為含量充足的鑄幣可以在融化後賣貴金屬換錢，所以人們情願將其融化了，換成含量不足的鑄幣，再來交換含量充足的鑄幣。經過這樣的不斷迴圈，含量充足的鑄幣被驅逐出市場，這就是劣幣驅逐良幣的過程。
“無關緊要”的格雷欣法則（2）
但是，這種現象和行為不可推廣，尤其是信用貨幣替代鑄幣的今天。如果一種貨幣堅挺（良幣），一種貨幣不斷貶值（劣幣），那麼在自由流通的市場上，人們都將接受良幣，而不願意接受劣幣，因此劣幣有可能難以充當交換媒介，最終退出市場。比如爆發金融危機的國家最後可能會直接使用美元，如果美元是“良幣”的話。這個時候，就反過來了，是良幣驅逐劣幣。具體講，就是當金融貨幣為銀行券或紙幣替代後，“劣幣驅逐良幣”就被倒置了，即良幣驅逐了劣幣。金融貨幣與商品相交換時，體現的是一種“錢貨兩清”的交易。而紙幣本身沒有價值，它與商品的交換體現的是一種債權債務的信用關係，商品生產者售出商品接受紙幣，以信任紙幣發行人的信用為前提。所以，“好”的紙幣發行人發行的紙幣必然得到歡迎，而“差”的紙幣發行人發行的紙幣必然遭到抵制，於是良幣驅逐了劣幣。當貨幣本身作為商品的功能被剝離，而僅僅是以信用貨幣形式存在時，貨幣本身用來套利的可能性不再存在，所以就反而是良幣驅逐劣幣了。可見，葉航的觀點是不正確的。
我們也可以從實踐案例的分析中，得出上述結論。1980年4月至1995年1月，國內有兩種貨幣在流通，其一為人民幣，其二是外匯券。外匯券是指境外居民在中國境內應付零星支出時，用可兌換貨幣換成的在中國境內可以流通的人民幣兌換券，它是在某些高階飯店等場所唯一合法的貨幣，可以購買特定商品。當時，經濟發展比較落後，商品短缺，國內百姓要獲得那些特定消費品，唯一的途徑是用人民幣兌換外匯券。於是，“黑市”盛行：即百姓用“劣幣”（即人民幣）換取“良幣”（外匯券），從而形成的貨幣交易市場。很快，決策層意識到這種政策的弊端，因為查核與監督的代價太高，於是取消了這種購買方向的限制，但是，外匯券依然享受一定的貼水。結果還是“良幣”驅逐“劣幣”。
另外，需要糾正一個錯誤觀點——2001年度諾貝爾經濟學獎得主喬治·阿克洛夫教授在《檸檬市場：質量不確定性與市場機制》一文，將“檸檬市場”誤解為劣幣驅逐良幣作用的結果，儘管他已經意識到二者存在一些不同（比如說，資訊不對稱的二手汽車市場是典型的“檸檬市場”，這個市場會出現質量高的汽車被驅逐出市場的現象，留下來的只有質量差的汽車），但是，“檸檬市場”的逆向選擇與劣幣驅逐良幣不同，前者是由於資訊不對稱產生的買賣雙方博弈的