求定律）表述為：當一種商品的價格跌落時沒有人會增加它的消費，而不表達為：在較低的價格上購買的更多；這是為了把下述事實納入考慮之中，即有些商品是不可分的。當一種報紙的價格下降時，一個家庭仍然會只訂閱一份報紙……但應該強調指出，這種情況並不多見。”
先不論施蒂格勒的觀點是否有解釋力，“這種情況並不多見”這句話就很有問題。顯然，你已經擁有了一本施蒂格勒的《價格理論》，便不會因為該書的價格下降而再買一本；當你擁有了班德瑞的《仙境》（CD），其價格從20元下降到10元的時候，也不會再購買它……一些非文化用品，也存在類似的現象，例如，電視機降價，也沒見有人再買一臺放著；對一個小家庭而言，房子、汽車等，購買一次後，一般也不會再買第二次。類似的例子不勝列舉。
為什麼上述的報紙等商品的價格變化了，需求量卻不變化？施蒂格勒的解釋是，“商品不可分”。這個觀點很有商榷的餘地，因為，環顧我們周圍，幾乎所有的商品都是不可分的。
還有一種觀點，即張五常先生在《經濟解釋》第一卷第五章第六節“何為量？”中提出的觀點（當然，張五常並沒有談過施蒂格勒提出的那個問題）：“成交量與需求量是兩回事。成交量是事實，是可以觀察到的。一樣物品的需求量與出售量永遠相同：二者是同一回事，是成交量的不同角度罷了。需求量不是事實，無從觀察，是個概念，沒有經濟學者，‘需求量’是不存在的。需求量是指在某價格下一個消費者意圖換取的量，而供應量則是出售者的意圖，二者皆非事實。因為只是‘意圖’，需求量與供應量不一定相等。經濟學者提出‘均衡’這個理念，說在均衡上需求量與供應量相等。‘均衡’也非事實，是靠經濟學者的思維而存在的。不要把購買量與需求量混而為一，也不要把出售量與供應量加上等號。”將這種觀點用來解釋前述問題，比施蒂格勒的觀點更有說服力。但是，我認為，如果一個理論在現實世界中無法獲得可以感知或觀察到的論據，是無法稱之為理論的。
我認為，要解釋這種現象，首先需要掌握商品特點和消費特點。
先看商品特點。上述這些產品到底有什麼共同特點？我思之再三，想起一個詞語：耐用品，包括汽車、傢俱、書籍等等（〔美〕D。格林沃爾德：《現代經濟詞典》；第145頁，商務印書館，1983）。這類商品，你使用三五年甚至數十年，也不會發生大的變化或耗損。所以，消費者不需要擁有更多數量，否則，只好將其閒置起來，形成浪費。
再看消費特點。顯然，購買動機與收入水平主要決定購買量，價格對消費影響不明顯。比如說，對於同一個消費者而言，如果購買書籍等商品，是為了送給別人，或者是為了投資升值（包括收藏），那麼，就同一件商品而言，不論價格是否變化，購買數量都將上升。需要指出的是，儘管購買量將大於1，但是，這個數量還是有限的。假設我有3位愛好經濟學的好友，他們沒有施蒂格勒撰寫的《價格理論》這本書，但很希望擁有，而我恰好在書市上看到了，如果我錢夾中的貨幣足夠，便可能將其買下來送給這3位好友；如果我自己使用，即為了閱讀獲得知識或獲取心智上的快感或作為研究的材料，則只購買一本，儘管施蒂格勒的《價格理論》是非常難得的有關價格理論的著作。如果因價格下跌而多買，只好閒置起來，則屬於浪費資金，理性的人們是不會這麼做的。
至於房子和汽車等商品，價量變動不明顯，直接原因（但不是根本原因），恐怕是因為價格高，一般消費者需要積累多年才有能力購買，也就是說，受收入因素的影響很大。但是，如果你擁有足夠的資金，你是否也會因為價格變化而增加房子的購買量呢？一般不會。購買這類產品與否，同樣與動機有關，同價格的關係也是不明顯的。價格的影響，只在購買之前。比如說，你現在沒有房子，只好租房住，是因為價格太高，買不起。但是，如果房子價格降低至你可接受的水平，你可能會購買。但是，在你購買之後，即使房子價格再下跌，你卻不會再買了。這裡再談現實中的另一種情況。我認識幾位企業老闆，他們在國內不同的地方都擁有別墅，比如北京一幢、大連一幢、廈門一幢等等，但是，他們除了北京的房子長住外，其他的都做度假用。這個現象也同前面的分析相同，雖然這些人很有錢，但他們的購買量依然不受價格的明顯影響。他們並不會因為北京的房價下降，而在北京再買一幢用於居住。
txt小說上傳分享
為何價變數不