ey的編織故事的能力是非常讚賞的，相信《（後）金鱗》沒有理由會令我們失望。我個人理解之所以會有“今不如昔”、“後不如前”的意見，主要因為：一，你自己思想中或潛意識中對《（後）金鱗》“應當如何如何”已經有了“先見之明”，結果卻是“大失所望”；二，你讀《（前）金鱗》時，或走馬觀花，或粗心大意，對許多“伏筆”與“懸念”沒有給予足夠的注意，自己釀成“趣味索然”。
我的《金鱗雜談之七》中的那首《七律》，實在是我閱讀與解繹《金鱗》的綱領，我寫《金鱗雜談》將會圍繞這七八五十六個字予以展開。其中頭兩句就是“金鱗緣何惹人愛，伏筆懸念費疑猜”。
（）好看的txt電子書
試舉一例說明：侯龍濤與田東華的矛盾將會如何解決？田東華身價很高，能力很強，後臺很硬，在“東星”裡權柄很大。作者在“禍根深埋”之後，就將這個矛盾掛起來了，晾在那兒已有四個多月了。一旦這幕大戲開鑼上演，應該相當好看。這就如同侯龍濤在“證據確鑿”之後，故意對何莉萍長時間“不給她道歉的機會，讓她的愧疚不斷積累”一樣，也象水庫蓄足了水一樣，一旦開閘放水，勢必非同小可。
我讀《金鱗》，積累兩條經驗：一，有空閒時間就仔細“複習”前文，爭取多發現一些“伏筆”與“懸念”，矛盾與邏輯；二，儘量不去“預測”結果，一旦結果揭曉，就能令人拍案叫絕。之所以建立這樣兩點的基礎，就是對Monkey具有信心。
曾有帖子提出過對《金鱗》如何“定性”的問題，也有帖子稱《金鱗》為現代的《紅樓夢》、《金瓶梅》。
我在《金鱗雜談之二》中也曾主張《金鱗》應定位在“成｜人小說”為好。現在看來我這意見並不妥當。
所謂“成｜人小說”無非只是昭示了“兒童不宜”，或者說是“未成年人禁止入內”而已，並不能從正面說明《金鱗》的本質與主旨所在，並不能說明《金鱗》是怎樣的一部小說。
在本論壇改版前記得讀到一張帖子，說是看《金鱗》只是看它的“情節”，遇到（忘了是說“肉戲”還是“Ｈ文”了）就跳過去不看。對於“不看”，我當然能夠理解，惟獨想不通這“跳過去”應該是怎樣一種跳法。我然後再一想馬上就覺得自己這個想法不好，所謂“蘿蔔青菜各有所愛”嘛，所以才在《金鱗雜談之三》中提出了“《金鱗》潔本”這麼一個實際上並不存在的理性概念以供討論參考。
如論《金鱗》的“情節”方面，我以為可說是“當代社會長篇《拍案驚奇》”。
《拍案驚奇》這一類小說，可以稱之為“市井小說”，誕生於明朝市場經濟萌芽與市民階層形成時期，它作為對抗封建士大夫文化與宋明理學、藉助於“狂禪（酒肉穿腸過，佛祖心中留）”之勢，堅決頑強地衝破黑暗裂土而出，對於傳統的封建的文化理念造成了衝擊，反映了以市民階層為先驅者的平民百姓在文化方面的“實事求是”和“與時俱進”。《金鱗》在“情節”上足以令人“拍案驚奇”的地方很多，由於各人的閱歷和悟性多有不同，大家不妨自行品味體驗，在此至少是暫不贅述了。
我想，從總體基調而言，稱《金鱗》是“性文學小說”是比較合適的。
《金鱗》中有這麼多的對性行為的描寫，對性心理的闡述，而且每次迥異，各不相同，我們沒有理由刻意迴避這一個“性”字。再說呢，我們為什麼總是有意無意地要回避這一個“性”字呢？迴避的目的當然是為了忌諱，難道每位成年人都可做得的一個“性”字，與“衣、食、住、行”皆為人所必需的一個“性”字，一旦見諸於文學，真的就會產生那麼多的“險情”嗎？
一般地說至少有兩類人是可以無忌諱地談論“性”的。一類是“內部”的人，他們或是專家學者在作學術研究，再順便發表些“性文學導致性犯罪”的意見，或是有關方面討論研究社會上的淫勢黃情，以便在其氾濫成災時部署進一步的突擊掃除；另一類則是惟恐天下不亂而自詡“我是流氓我怕誰”的人。絕大多數普通老百姓，現如今雖已不至於談“性”色變，但是要公開地討論“性”字，仍舊諱莫如深。
對一個表達一種非常普遍、非常正常的行為的一個“字”，絕大多數當事人卻對這一個“字”諱莫如深，做得卻說不得，這不能不說也是一種“文化現象”。
對這種“文化現象”的突破，或者說是進步，也許只能寄希望於這樣一個階層：“小資（Bobo一族）”、白領、“海歸”、中青年知識分子等等，以