州籲那混世魔王都在外邊幹了些什麼？
石厚一臉無辜相：老爸，我們真沒做什麼壞事呀。哪個老不死的竟然敢告狀？回頭讓我哥們收拾他！就要抬腳走人。
石碏一聽，難怪莊公讓自己先教好兒子再說，原來兒子竟然如此囂張！阿福阿貴，給我把這小子拿下！
於是幾個人一起將石厚捉了，輕輕重重地鞭責五十，再關起了禁閉。可沒想到，石厚當晚就翻牆而出，徑直投奔鐵哥們州籲去了。石碏不敢到王宮去要人，也羞於再見莊公提什麼狗屁建議，只得整天在家面對著夫人的哭鬧而長吁短嘆。
衛莊公死後，桓公即位。石碏見其懦弱，又見州籲一旁虎視眈眈，知道大事不妙，於是打起提前離休的主意，一個報告就讓自己回家享清福了。州籲與石厚更加肆無忌憚，終於在衛桓公去東周的餞行宴上殺了他。而後託言桓公暴疾而亡，州籲自立為君，又給軍師石厚賞了頂上大夫的烏紗帽。
可是紙包不住火，只兩三天時間，州籲弒兄之事就被人們傳得沸沸揚揚。州籲只得召來石厚，商議如何樹立威望鞏固君位。石厚回家向老父請教，石碏說，朝見天子就能取得合法地位。可是州籲弒君自立，天子未必肯接見他。如今陳桓公正得到天子寵愛，陳國又和衛國是友好邦交，你們何不先去見陳侯，請他在天子面前美言幾句問題就解決了。州籲不疑，與石厚到了陳國。哪知這原是石碏與陳國約下的誅逆之計，二人轉眼間便成了階下囚。
石碏得訊，會集百官共議二人之罪。石碏說，州籲與石厚犯下弒君大罪，只能殺之以謝先靈。大家卻說，主犯州籲的確該殺，但石厚只是從犯，可以從輕發落。石碏聽後大怒：你們這不是懷疑我有舐犢之私嗎？亂臣賊子人人得而誅之，州籲弒君之惡，都是石厚促成的，我豈能因為他是我兒子就放過他呢？既然你們都在懷疑，那麼我親自到陳國殺了他吧，否則我也沒臉去見先人。這一番話，說得大家感動不已敬佩不已直至無語，於是派人分別去殺了州籲和石厚。
左丘明寫到這裡時，恐怕也為石碏這幾句話感動得熱淚盈眶，所以就有了“‘大義滅親’，其是之謂乎！”的感慨。從此，類似行為都被稱作大義滅親，都能得到人們的讚美。跟“鐵面無私”、“不徇私情”等近義詞相比，“大義滅親”也的確更能啟用人們的思想波瀾，讓人感動流涕。
當然這也很正常，因為名人的話語很容易成為名言，名人的觀點很容易成為至理。以至於後人要別人相信一個什麼觀點，最常用的方法就是搬出“子曰詩云”一般的證據來。老師說，名人一句頂你一萬句。即使是一樣的道理，你不找個名人撐腰那就沒有說服力。而且那道理即使錯了，也有名人在前面頂著嘛。
可是，透過人們感動的熱淚，我卻從“大義滅親”裡感受到一股冰涼冰涼的冷氣。我在想，石碏在石厚被殺的那一刻，是不是也會流淚呢？但是歷史沒有留下明確的記載，我也不便弄出個信度不高的答案來，只能想想而已。
在這段舊事裡，“大義”應該是指君臣大義，這是時代使然，其是非對錯我們沒必要說三道四；而被“滅”的“親”呢，應該沒有多大的古今差異，指父子之間親屬之間的親情，也是私情，我們說不說它都存在。“義”是後天教育灌輸留下的烙印，存在於頭腦之中；“親”是先天帶來的，不僅頭腦之中有，而且深入到血液骨髓裡。那麼，要用後天形成的“義”打敗深入血液骨髓裡的“親”，主動把親人送給國法或其他東西制裁甚至於致死，其難度可想而知！但是，石碏做到了，而且是主動出擊幹掉了自己的兒子，不由得人不佩服其超強的意志。
問題是，雖然石厚的確該殺，卻未必該由石碏去殺。所以，我倒認為石碏“大義滅親”是統治階級洗腦運動造就的鐵石心腸所致，跟人們鄙視的“六親不認”沒有什麼區別，即使不鄙視，也實在沒什麼值得佩服的。
而且真要以當時的道德標準來對照的話，他也絕對夠不上人臣的楷模，因為他還有不少方面沒達標。其一，莊公有過而不死諫；其二，桓公懦弱而未死保；其三，殺掉州籲，他也夠得上弒君了。這幾條君臣大義中的要義，他不是也違背了麼？
而統治階級看重的，只是他狠心殺掉兒子的這個結果。至於流沒流淚，那是他自己的事。不過我相信，無論在人前多麼慷慨激昂，回到家裡，他也會丟開“大義滅親”的獎牌陪著老妻一起流淚。
但正因為以他為榜樣，才導致後世直到上世紀六七十年代，還會有那麼多人在“大義滅親”的旗幟下脫離關係的脫離關係，劃清界限