明朝的三隻“螞蚱”
明朝的三隻“螞蚱”
文/韓晗
歷史學家曹聚仁先生說，大學裡有三種力量，教師，學生和行政，如果任意兩方合作起來對付第三方，第三方就完蛋。另一位西方思想家哈貝瑪斯說，在行政、司法與立法中，絕對不能出現二合一的局面，否則就會出現腐敗。
《皇帝、文臣和太監》這本書，同樣是從“三”這個數字中，去發掘某種平衡和趣味。大明朝在砍柴先生的筆下，變得十分曖昧，原本殘酷的政治被作者以家事戲仿，突然呈現出前所未見的微妙景觀。“皇帝如夫，文臣如妻，太監如妾，相互猜忌，相互傷害，也相互依存，這種微妙的關係持續了近三百年……”封面的幾句話，直接地傳達給讀者這本書所提供的視角。治大國如烹小鮮，皇帝、大臣與太監也就構成了這麼三種相互制衡的力量。
作為一名明史愛好者，似乎一直在宮闈政變中沉浸，始終未能抬起頭來。正是這位機智的兄臺，讓我從歷史中幡然警醒，歷史的規律就在於這麼一個玄妙的關係當中。如果以西方盛行的政體，來觀照中國古代的政治格局，或者可以看做是，皇帝立法，太監司法，大臣行政——由此三種力量構成政壇的基本因素。
這個比擬並不確切，因為太監的司法功能，在古代社會中更多是以擅權僭越來體現的。但此種三權分立並且監視依存的體系，卻普遍地存在於各種權力場中，哪怕僅僅以潛規則的形式發揮作用。
所謂立法，就是定規則權利的擁有者，而司法，則是一種監督履行規則的權利，行政就自然而然地作為規則的履行者。在這三者的關係中，規則的履行者與監督者中始終存在著一種對抗的矛盾，而定規則的一方為了保證規則得到履行，從而促使他權利價值的實現，必須做出民主的姿態，對前面兩者的矛盾進行調和。這種三方對峙的關係，維持著表面上的穩定，但總會有人不斷地試圖去打破，以提高自己一方的重量。將近三百年的明代，在十年砍柴的筆下，正是這樣一個漫長而又短暫的爭鬥史。
史學的意義就是反照自身的時代，這是寫歷史的最高層次。十年砍柴先生承襲《閒開水滸》的借古言今，於細節中見真奧，於歷史中窺定律，在今天有關明清歷史類書記車載斗量之時，他並沒有趕時髦再去演繹那些歷史故事，而是用讀書筆記的形式，還原歷史的走向，闡述自己對明代政治格局的獨特看法。
讀畢《皇帝、文臣和太監》，忍不住感嘆，三隻螞蚱被栓到一根繩子上，無論是皇帝、太監還是大臣，他們都是權利所有制這個繩子上的螞蚱，為了權利場的力量，你死我活。如果砍柴先生能從更高的境界來思考，百年之後，千年之後，這種權利場消失的時候，這個三種力量相互制衡的因素還會存在嗎？
（韓晗，學者、作家、中國戲劇文學獎得主）
導讀 夫妻妾共處一室（1）
一提起明朝，稍有歷史常識的人，腦海裡也許會浮現出這樣的印象：殘暴或荒唐的皇帝，悲情與窩囊的大臣，貪權和陰毒的太監。
這種圖譜式的感覺並非沒有來由，大明的政局主要由這三種人左右，無論皇帝、大臣抑或是太監，以今天的眼光看來，他們多多少少有些畸形的性格和古怪的氣質。但我們一旦走進浩瀚的史料，試圖去一點點感知那個時代人物的呼吸與愛憎，我們可能會覺得以上那種感覺太簡單了，而且有些似是而非。
歷史就像一條河流，它流經的地方，我們再回首去看，一定能看到河流順著地勢伸展到下游的軌跡，歷史的發展，後人總能看出某些內在的邏輯，儘管其中不乏一個個偶然性事件串起來。
那麼，明朝的皇帝、文臣、太監，為什麼會是那個樣子？他們也是血肉之軀，他們也吃五穀雜糧，他們怎麼可能不是正常人呢？他們的種種行為，在當時的歷史場景下，再聯絡到亙古不變的人性，是能夠找到合理的解釋的。
任何一個王朝的精神氣質，必定會深深地打有開國君主個人的烙印，這太祖、高祖可不是白叫的，明朝也不例外。朱元璋這個崛起於最底層的皇帝，辛辛苦苦打下這份家業，他對整個王朝的延續和發展，是有過精確的設計的，包括殺功臣，廢丞相，讓藩王離京，明令禁止後宮和太監干政等等。皇權的專制，在他手上，發揮到淋漓盡致，整個大明政權機器，基本上按照他的思路運轉了近三百年，儘管有些制度走樣了，比如閹禍之熾，恐怕高皇帝本人也始料未及。但仔細分析起來，他當初對整個制度的設計，已經為太監的攬權留下了很大的