建立了一個交易排汙權的市場。交易的結果顯示，降低汙染需要的成本遠遠低於人們的預期，市場上每噸二氧化硫的排放權的實際平均售價只有150美元，而美國環保署原先估計的價格是這個水平的五倍。
突出的市場失靈必須得到重視，這又引出了有效的政策的第四個也是最後一個要求：糾正的可行性。治療是需要成本的，我們需要確信採取治療後得到的收益高於對疾病放任不理。政策措施採取後，如果情況得到了確切的改善，政府的行動才是合理的。在進行這些判斷的時候，我們還不能忘記，政府自身也有失靈的問題。後面將會提到，我們必須避免經濟學家哈羅德·德姆塞茨（Harold Demsetz）曾說的〃真空分析法〃……意思是說拿實際的市場執行和理想的但無法實現的情況做對比，那只有萬能而仁慈的政府幹預才可能做到。
政府為什麼會失靈
我們現在知道：有些事情政府不能做……例如全盤的計劃經濟。我們也知道有些事情政府必須做……例如保護財產權利。要想建成發達的市場經濟，這是〃必須有〃的條件，另外還有某些〃最好能有〃的條件。但不幸的是，政府的機制與市場一樣存在缺陷，實際上，在歷史上的大多數時候和如今的大多數國家，政府失靈的情況總是存在。政府非但沒有提供〃最好能有〃的服務，連某些〃必須有〃的服務有時也未能盡責。我們經常看到，導致市場無法繁榮起來的最重要的破壞就來自政府自身，政府非但沒有彌補市場失靈，反而變成了失靈的來源。這不是意外，而是政治生活內在的問題造成的，特別是對於貧窮國家來說，它們尤其需要改善自己的政府治理。
§虹§橋書§吧§。
第14節：大夫，請先把自己治好（8）
好政府的缺陷
我們首先來看看發達的民主政體，例如英國和美國，它們有著穩定的政治制度、牢固的公民權利和政治權利、定期的選舉體制、良好的法律體系、獨立的司法系統和受到嚴格控制的腐敗。這些國家的政府是人類歷史上最好的。當然有人或許會說，瑞典、瑞士甚至法國的政府表現還更好。但無論如何，它們之間的差別並不大。今天的發達經濟體如我們所料，都有著最成熟、最負責和最遵守法治的政府。
在某些觀察家（包括經濟全球化的批評者）眼中，這足以證明，政治活動要優先於其他所有活動，高於市場活動。本傑明·巴伯教授對於民主政治體制就有著這樣浪漫的觀點，〃消費者花錢的自私自利的動機與誰負責什麼職能無關，與他們希望生活在其中的市民社會的型別也無關。人們是透過民主政治的舞臺、作為公民來控制他們的私人消費可能導致的公共和政治後果，實現社會目標〃。巴伯的前半部分描述並無什麼意義，如果沒有人願意購買他兜售的東西，他會繼續從事原來的生意嗎？他關於民主的描述則顯得較為嚴肅，實際上這對於全球市場經濟的討論也非常重要，因為巴伯的核心觀點無疑是正確的：政府非常重要。
但困難在於，巴伯給現代的大眾民主描繪的政治生活形式是：全體公民都參與共同事務的討論，但這在今天有著複雜的代議制度的民主政體裡，是關於政治該如何運作和可以如何運作的很天真的看法。美國有著大約三億不同背景、生活方式和經歷的人，這個規模與亞里士多德關於古希臘城邦的討論相去甚遠，伯里克利時代的雅典民主即使曾經真的存在過，也早已成為過去了。
那麼這樣的民主形式會面臨哪些問題呢？其中之一是，現代政府與現代經濟和社會一樣，組織都極其複雜，有著非常精細的勞動分工，它們的決策非常技術化。對於哪怕非常小的一部分決策，外邊的觀察者也很難知道具體情況，更別說正確地做出判斷了。對於這個結論我本人很有自信，因為我自1987年以來就一直在《金融時報》擔任觀察家的角色。
要弄清楚政府從事的具體工作非常困難，而且，大多數國民甚至沒有這方面的興趣，他們是處在〃理性的無知〃的狀態。人們普遍這樣選擇的原因在於，個人對於政策產生實際影響的可能性幾近於零，因此，即便他們擁有分析決策的機會，又憑什麼要耗費自己的精力去參與呢？很自然，借用一個現成的例子，大多數選民對於目前有關轉基因食品的政策討論也完全沒有合理的分析依據。
有三類可能相互重疊的人群得到的資訊相對充分：第一類是那些以此為職業的人，報紙上的專欄作家、相關領域的學者以及政府內部的官員和政治家；第二類是自己的生計與特定的政治決策有關的人，如醫療政策