同時敕諭宣祖李昖。大明滿朝臣子莫不舉手相慶，莫不動色而相勖。大學士沈一貫上疏總結這次平倭的感觸，耐人尋味，其部分文字如下：
關白雖黠不過一倭奴耳，群類雖繁不能當我一大郡也。螫僅中於一隅，師遂勤於七省，數百萬之裹糧，六七年之奔命，東功之成，天幸不至之絕耳。痛定思痛，至今思之不能不為之慄慄者，如水火焚溺可復蹈哉。故《周書》有言：“制治於未亂，保邦於未危”。……，今日舉朝忠計，成謂國家之武功雖若可觀，而文治實多闕失，……，孔子有言：“有國家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。憂不在顓臾而在蕭牆之內”。……，伏望皇上居高聽卑，思患預防，勿任一己之情而拂百姓之慾；勿貪沾沾之利而輕丕丕之基。夙夜慄慄如倭患未平之時，而不少怠荒社稷。幸甚。（記於《明神宗實錄》，卷三三四，第五十九冊）
真是良藥苦口利於病，這位二三十年不上朝的皇帝若能聽進去就好嘍。
縱觀整個戰爭，倭軍人數眾多，將士素質相對較高，雖個別將領間存在矛盾，但配合較默契。倭軍火槍雖兇，但火炮配備較少，水軍實力更是低劣，導致後勤補給跟不上，綿長的戰線表現出明顯的後遺症。明軍則裝備精良，火器技術佔壓倒性優勢，虎蹲炮、迅雷銃、大將軍炮、滅虜炮、佛郎機等等各式火炮是敵人從未見過的，因此壓制了倭軍火槍的優勢。明軍於戰場上敗多勝少，一方面由於參戰人數較少，更主要的是最高指揮官指揮失利，戰鬥中看到一部敗退，便撒丫子逃跑，部下也紛紛效仿，豈能不敗。
很多學者，特別是韓國、西洋的學者否定大明援朝抗倭的歷史意義，認為即使明朝不出兵，朝鮮一樣可將敵人趕出國門。糜爛不堪的朝鮮官兵就別提了，單憑散沙一樣的各路義兵、僧兵？他們所玩的游擊戰術僅能起到襲擾敵人的作用。依靠李舜臣率領的朝鮮水軍？他們也只能起到切斷敵人補給線的作用，十餘萬倭兵完全可以採用屯田法，及四處掠奪，最終將陸上的反抗勢力一一掃光，朝鮮水軍基地也必會由此暴露於倭軍魔掌之下。
大明援朝的一個重大意義在於：明軍雄赳赳氣昂昂得跨過鴨綠江，給朝鮮軍民無比的信心，振奮了他們計程車氣。君不見倘若沒有大明為後盾，朝鮮君臣恐怕早就投降了。有大明在，至少朝鮮還有指望，這在戰略上是意義非凡的。若無李如松指揮的平壤大捷，壬辰倭亂恐怕不會出現最終和談的結局；若無解生指揮的稷山之戰，怎能挫敗倭軍銳氣，從而扭轉戰爭態勢。明軍雖敗多勝少，勝也多為慘勝，對於泱泱大國來說甚是難堪，可明軍於關鍵戰役中表現出色，從而在戰略上有效控制住了局面。因此，明軍入朝的意義是應該被肯定的。
對於日本，這場侵略戰爭對後世的影響是深遠的。秀吉曾宣稱日本為神國，表明日本要跳出中華文化圈之外，開始積極吸收歐洲文明。因此，有人認為秀吉乃“脫亞論”的始作俑者。他的戰略方針：先進攻朝鮮，再以朝鮮為跳板進攻中原大陸，被以後的日本軍國主義者所採納，從而制定了其戰略三步走：先佔朝鮮，再佔中國，再次佔領全世界。
秀吉以初成統一、千瘡百孔的彈丸小國，發動如此大規模的戰爭，無疑對本就薄弱的國力來說是雪上加霜。日本發動這場侵略戰爭無異於練了一趟七傷拳，正所謂：一練七傷，七者皆傷，實則是先傷己，再傷敵。它不僅未能鞏固豐臣政權，反而搞得國內怨聲載道，無疑動搖了統治根基。
對於朝鮮，這場歷時七年的衛國戰爭消耗了大量的民力、物力。朝鮮八道的眾多城池被焚為焦土，王京漢城也未能倖免，百姓更是無家可歸，死傷無數。五六萬百姓及手工業者被押到日本為奴，使得朝鮮人口嚴重流失。對於明朝，雖出兵不多，拿出的錢糧卻不少，本就不富裕的國庫幾乎被掏之一空，數萬將士死於異國。參戰的明軍乃精銳之精銳，遼東鐵騎的大量損失使得壓制女真的兵力大為減少。
一個意外的結果是這場戰爭對於日本、朝鮮的文化起到一定的促進作用。朝鮮的印刷、陶藝、建築、刺繡等大量工匠被押到日本，他們所帶來的陶活字技術為江戶時代的出版之風奠定了基礎。學者姜沆以虜囚之身，給日本的儒學帶來極大影響。另外，他所寫的《看羊錄》痛斥了倭軍在朝鮮的暴行。
李朝上下為緬懷抗倭英雄，褒揚忠烈精神，修建大量的忠烈祠，定期祭奠。忠烈祠現在不僅成為弘揚愛國主義精神的教育場所，也成為吸引觀光客的重要景點，形成韓國特有的“忠烈文化”。釜山乃倭軍的根據地，因此在當地及周邊地區的歷史遺蹟和紀念物為最