語錄》，皆與自強所論同。
然自強之書，外間實無傳本，光地蓋闇與合耳。
△《魯齋心法》·一卷（浙江巡撫採進本）
元許衡撰。衡有《讀易私記》，已著錄。是書刻於嘉靖元年。前有懷慶府知府洪洞韓士奇序，稱正德庚辰，得《魯齋全書》，其行實文章備之矣。既而得其寫本心法，細閱之，的然見我魯齋行實文章所以重於世者，悉自斯錄中流出。則斯錄視全書之補於世何如，酷愛之。惜勿傳，因廣以梓云云。今考此書即全書中語錄之下卷，而摘其語錄上卷之三十二條，亂其次第，竄入其中，非全書之外別有此書也。士奇所云，失考甚矣。其斯以為書帕本歟？
△《聖賢語論》·二卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本）
元王廣謀編。廣謀始末未詳。其書以《禮記》、《家語》、《史記》諸書所載孔子言行，始於相魯，終於公西赤，分四十四篇。卷首有孔子像、素王事實。
又載至元十年所定廟制及祭祀儀注樂章，後有嘉靖癸巳書林餘氏自新齋跋語，蓋明人所重刊也。卷端題曰新刊標題明解聖賢語論，豈當時各路或以孔子遺語命題試士歟？《元史·選舉志》延祐條格所不載，莫之詳矣。其書體例龐雜，注亦淺陋。雖元人舊本，殊不足錄。何孟春注《家語》稱有元王廣謀本，多所竄亂，今未之見。此書當即一時所成也。
△《聖學心法》·四卷（江蘇巡撫採進本）
明成祖文皇帝撰。前有永樂七年御製序，謂以君道、父道、臣道、子道揭其綱，其下分而為目。有統言者焉，有專言者焉。今案首三卷及第四卷之前半，皆言君道。自統言以外，分子目二十有五。第四卷之後半卷，則以父道、子道、臣道附之。父道、子道有綱無目，臣道亦首為統言，而分列四子目。所採皆經史子集之文，每條後各有附註。考《實錄》，載永樂七年二月甲戌，上出一書，示翰林學士胡廣等曰：朕因閒暇，採錄聖賢之言，今已成書。卿等試觀之，有不善，更為朕言。廣等觀覽畢，奏曰：帝王之要，備載此書，請刊印以賜。上曰：然。
遂名曰《聖學心法》，命司禮監刊行，上親為之序。則此書實成祖所自編，不由詞臣擬進。其序以唐文皇作《帝範》十二篇自比。案成祖稱兵篡位、悖亂綱常。
雖幸而成事，傳國子孫，而高煦、宸濠、寘鐇之類，接踵稱戈，鹹思犯上，實身教有以致之。而乃依附聖賢，侈談名教，欲附於逆取順守。自序委曲繁重，至五千餘言，抑亦言之不怍矣。至於殺戮諸忠，蔓延十族。淫刑酷暴，桀紂之所不為者，夷然為之，可謂無復人理。而其序乃曰秦、隋之君，用法慘酷，倚苛暴之吏，執深刻之文。法外加法，刑外施刑，曾何有忠厚惻怛之意。死人之血，漂流於市；受刑之徒，比肩而立。此仁人君子所以痛傷也云云。天下萬世，豈受此欺乎？
△《性理備要》·十二卷（安徽巡撫採進本）
明王三極撰。三極號少墩，仙遊人。是書成於萬曆丁亥，取《性理大全》，摘其要語，以便誦習。仍冠以成祖御製序。去取不甚中理，蓋坊刻陋本也。
（謹案：此書因《性理大全》而刪削之，皆永樂中所纂之原本，故仍列永樂中所纂之原第。若楊道會之《性理鈔》，鍾仁杰之《性理會通》，詹淮、陳仁錫《性理綜要》、《性理標題匯要》，皆顛倒竄亂，非復原文，則仍各從其時代編之。）
△《顏子鼎編》·二卷（浙江巡撫採進本）
明徐達左編。高陽刪補並注。達左字良夫，平江人。元季遁跡鄧尉山。洪武初，起為建寧縣學訓導。舊本題為元人，誤也。陽，嘉興人。始末未詳。觀其持論，乃李贄、何心隱之流耳。考歷代史志無顏子書。胡應麟《甲乙剩言》稱，明太祖時朝鮮國進顏子書，卻之。知其偽託也。惟宋張栻採經文為《希顏錄》，元高安李純仁、河北李鼐，遞相補益。達左此編，成於至正庚子。前有自序，稱鼐所編未及見純仁所編，集亦有未然，因更定以成此編，陽又因達左之書重為點竄，首列達左舊目，各注其當刪之由。次列新目，各注其增入之數。末有陽自識，稱損益私裁，先後妄參，蓋已非達左之舊矣。考達左原序，譏二家於《莊》、《列》之寓言雜取而不擇，伊、雒考亭之緒論猶未盡舉。而此本所引《莊》、《列》，連篇累牘，且所注提唱心學，剌剌不休，與達左之旨全乖。蓋姚江末派，借顏子以闡禪宗，遂使先儒編輯之本志，竄亂無存。斯非特輕改古書，抑亦厚誣先賢矣。
其曰《鼎編》，蓋即鼎新之義。即其命名，亦明季纖詭之習也。
△《