篇，謂其自絕於程門，亦不錄焉。其遺書第六卷中伯行注云：此一卷朱子原分三卷，今為一卷。又下二卷專說《孟子》者，已與《經說易傳》另行別錄，概不載集中。考朱子原本卷六以下本四卷，無篇名。卷九本一卷，專說論孟。今伯行以四卷為三卷，以說論孟一卷為二卷，又第九卷兼說論孟，而伯行雲專說《孟子》，殆偶然筆誤，刊版者失於校讎歟。
△《程書》·五十一卷（內府藏本）
國朝程湛編。湛爵裡未詳。是編所錄惟《程氏遺書·外書》，而益以明道文一卷。其次序則非朱子之舊也。
△《浩齋語錄》·二卷（江西巡撫採進本）
舊本題宋過源撰。卷末有源行實一編，稱源字道源，號浩齋，其先浙東人。
至高祖徙於臨川。源生有異徵，篤志聖賢之學，以斯文自任。嘉祐間召為國子直講，不赴。卒於崇寧丙戌九月。並載所著述甚富，今皆不傳，惟此書僅存上卷，為其門人永新龍圖所錄。下卷為其門人白城章偉所錄，而其從孫勖刊之。然所列書名，《宋史》及諸家書目皆不著錄，其中疑竇尤多。如行實稱源生於丙子，不著年號，以召於嘉祐，卒於崇寧推之，當生於仁宗景祐丙子，則卒時年七十一，召時年二十餘，是於邵、周、張、程皆為行輩。當時所稱，不過曰堯夫、茂叔、子厚、伯淳、正叔而已。諸家之書可考，而此曰邵子、周子、張子、程子，非同時語也。李燾《長編》凡所有徵召，如胡瑗、孫復、常秩之類，無不具書。源見徵既在嘉祐中，何以嘉祐首尾八年，《長編》皆不見其事？伊川《易傳》據楊時跋，則臨沒以稿授張繹，至政和初時乃排比成書。源卒於崇寧五年，在伊川前。
其時《易傳》未出，何以論程傳之得失？自朱子以前，無以《大學》為曾子作者，故攻朱子者以《章句》為口實，此書乃已稱曾子，何以自北宋以來無人引及？
《大學》、《中庸》自二程子始表章其書，於《禮記》中取出別行，後人辨難者惟引梁武帝有《中庸義疏》，宋仁宗嘗書《大學》賜進士，以為先於程子而已。
此書乃先有《大學》定本、《中庸》定本，又何以宋儒無一語及之耶？觀其論樂以黃鐘為三寸九分，是《呂氏春秋》之文李文利不得其解，衍為異說者也。萬曆以前，安有是僻論乎？其跋稱有秦觀、謝無逸二序。觀《淮海集》具在，實無此文。無逸《溪堂集》雖佚，而詩文散見《永樂大典》中，今已裒輯成帙，亦無此文。其依託可以概見。又末附其從孫勖祖光賦，稱宣和乙巳，餘在遼陽。乙巳為靖康前一年，兩國兵交，信使且艱於往來，遊學之士安能越國至是？其偽尤不問而知矣。
△《唐氏遺編》·四卷（江蘇巡撫採進本）
宋唐棣編。棣字彥思，宜興人。嘗受業於伊川程子，與門人共記平日問答之語為此書。已載入二程之遺書。康熙中，其裔孫一學等重刊於家塾，乃易以《遺編》之名。末附桐友遺編一卷，則一學之父所作。一學又與其弟詩及開緒各附己見，綴列各條之下。
△《通言》·一卷（永樂大典本）
宋吳沆撰。沆有《易璇璣》，已著錄。此書亦語錄之類。如曰不求過於人而人不能及之者，善道也。不求合於人而人不能離之者，善德也。又曰：立朝廷而後見山林之志，享富貴而後見貧賤之節。論亦間有可取。然其自序有曰，孟軻談仁義，至楊、墨而不通；其道小，不足以容楊、墨故也，孔子則無所否矣。韓愈原道德，至佛、老而不通；其道小，不足以容佛、老故也，王通則有所可矣。其宗旨殊為謬誕，不可訓也。
△《道南三先生遺書》·十一卷（浙江巡撫採進本）
不著編輯者名氏。摘錄楊時、羅從彥、李侗三家語錄及雜著，楊氏四卷，羅氏六卷，李氏一卷。三人皆南劍州人，疑其鄉人所編也。《千頃堂書目》載莆田宋端儀有《道南三先生遺書》，或即是編歟。
△《崇正辨》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
宋胡寅撰。寅有《讀史管見》，已著錄。是書專為闢佛而作。每條先引釋氏之說於前，而辨正於後。持論最正，其剖析亦最明。然佛之為患，在於以心性微妙之詞汨亂聖賢之學問，故不可不辨。至其經典荒誕之說，支離矛盾，妄謬灼然，皆所謂不足與辨者。必一一較其有無，是亦求勝之過，適以自褻矣。
△《小學集解》·六卷（直隸總督採進本）
國朝張伯行撰。是編以坊刻《小學》數十種，纂註標題，止為試論剽竊之具，無當於朱子親切指點，引人身體力行之意。因集諸家註釋，融會其說，以成是