喜事，形之章奏，刻之書帙，至遍於輦轂市肆之間。此在布衣交友尚不能堪，而況天子乎？此言蓋為萬曆間爭國本者而發，於明季臺省之弊，可雲切中。不以繼儒而廢其言也。
△《青油史漫》·二卷（副都御史黃登賢家藏本）
明茅元儀撰。元儀有《嘉靖大政類編》，已著錄。是書雜論史事，多為明季而發。如稱漢高祖令吏敬高爵，則為當時輕武而言。詆魏徵抑法以沽直，太宗矯情以聽諫，則為當時科道橫議而言。論西漢亡於元帝，東漢亡於章帝，則為神宗而言。亦胡寅《讀史管見》借事抒議之類。而矯枉過正，故其詞多失之偏僻。
△《史疑》·四卷（浙江巡撫採進本）
明宋存標撰。存標字子建，華亭人。崇禎間貢生，候補翰林院孔目。是編取《三傳》、《國策》、《史記》、《漢書》及諸雜史，摘其事蹟而論列之。如以項羽為智士仁人，以漢高帝為木偶之類，殊嫌乖謬。措語尤多輕佻。卷首題陳繼儒選定，則習氣所染，由來者漸矣。
△《歷代史論二編》·十卷（安徽巡撫採進本）
明張溥撰。溥有《詩經註疏大全合纂》，已著錄。是書總論史事，起三家分晉，至周世宗徵淮南。議論凡近，而筆力尤弱，殊為不稱其名。題曰“二編”，蓋尚有前編，今未之見。
△《讀史書後》·一卷（江西巡撫採進本）
明胡夢泰撰。夢泰字友蠡，鉛山人。崇禎丁丑進士，官鄞縣知縣。是編前有順治辛丑張逵序，稱其“大節耿然，不愧首陽。卒與其配李媛稱雙節，而湮沒不傳”云云，則亦明末死義之士。逵不詳其始末，不可考矣。是書皆讀《史記》而跋其後，文體晦澀，幾不可讀，殆亦劉鳳之流。又有文德翼序，語意亦相類。蓋明季偽體橫行，士大夫以是相高。而不知故為詰曲，適為後人笑也。
△《拙存堂史括》·三卷（兩江總督採進本）
明冒起宗撰。起宗有《拙存堂經質》，已著錄。是書成於崇禎壬午。乃其自襄陽罷歸之時讀史偶記，多隨意閒評，不必盡關褒貶。間有考證，亦未甚精核，蓋姑以資談柄，消永日耳，不足以言史學也。
△《孟叔子史發》·（無卷數，浙江巡撫採進本）
明孟稱舜撰。稱舜字子塞，會稽人。崇禎間諸生。是書凡為史論四十篇，其文皆曲折明鬯，有蘇洵、蘇軾遺意，非明人以時文之筆論史者。惟其以屢舉不第，發憤著書，不免失之偏駁。如《項羽論》，謂其敗兵由乎天亡，非戰之罪。《商鞅論》，謂秦用商鞅之法，六世以至於帝；始皇不用商鞅之法，二世以至於亡。
《樂毅論》，謂其非仁非智，雖毅不走趙，騎劫不代將，亦終必敗。皆失之過激。
《李陵論》，謂陵必報漢，漢待之寡恩，則害義尤甚。崇禎末降賊諸臣，無不以陵藉口者，豈非此類僻論有以倡之乎？至於王通、韓愈、王安石、張浚諸論，則能破門戶之見；晁錯、趙苞、魏徵、史浩諸論，亦能持事理之平。蓋瑕瑜互見之書也。前有崇禎辛未自序，述不得志而立言之意，稱李衛公罷相歸，著論數十首，名曰《窮愁志》。蘇文忠公謫居儋耳，亦著論數十首。今所傳平王、范增諸篇是也云云。案，李德裕《窮愁志》作於崖州，無罷相歸之事。蘇軾諸論，雖集中不著年月，亦無作於海外之明文。所引皆為舛誤，知其聰明用事，考證多疏矣。
△《狂狷裁中》·十卷（江西巡撫採進本）
明楊時偉撰。時偉有《春秋編年舉要》，已著錄。是編上起戰國，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而論說之。其自序曰：“憑虛不如履實，異撰不如庸行。”又云：“考覽千古，未聞志士仁人忠臣孝子之外，別有所謂進取不為者。
私為尚論，取實代虛。凡忠孝志仁，正骨奇氣，雖不襲狂名，不矜狷跡，而強名為狂狷焉。即於孔、孟之旨茫無取裁，而律以成章進取，則庶乎不悖爾矣。”此其撰述之大意也。然其中所載如豫讓、聶政諸人，猶謂節取其義烈。而魏延、馬謖、華歆、郗慮亦並收入，未免蕪雜不倫矣。
△《廿一史獨斷》·二十一卷（江西巡撫採進本）
明張自勳撰。自勳有《綱目續麟》，已著錄。是書於二十一史，各糾其失，每一史為一卷。其中糾體例之失者十之三四，糾議論之失者十之六七。而所謂體例之失者，不過某人之傳不當在某人前，某人之傳不當在某人後，及某人當與某人合傳，某人不當與某人合傳而已。大抵取其篇目論贊，互相比勘，而斷以己意。
非能旁引曲證，一一究其異同，核其虛實也。其凡