函，莫不乘時畢集。圖書之富，曠古所無。儒生株守殘編，目營掌錄，窮一生之力，不能測學海之津涯，其勢則然，固不足為彝尊病也。
──右“目錄類”經籍之屬，十一部、四百二十一卷，皆文淵閣著錄。
（案，《隋志》以下皆以法書、名畫列入《目錄》，今書畫列入《子部·藝術類》，惟記載金石者無類可歸，仍入《目錄》。然別為子目，不與經籍相參。蓋《目錄》皆為經籍作，金石其附庸也。）
卷八十六 史部四十二
○目錄類二
△《集古錄》·十卷（通行本）
宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。古人法書惟重真跡。自梁元帝始集錄碑刻之文為《碑英》一百二十卷，見所撰《金樓子》，是為金石文字之祖。今其書不傳。曾鞏欲作《金石錄》而未就，僅制一序存《元豐類稿》中。修始採摭佚逸，積至千卷。撮其大要，各為之說。至嘉祐治平間，修在政府，又各書其卷尾。於是文或小異，蓋隨時有所竄定也。修自書其後，題嘉祐癸卯。至熙寧二年己酉，修季子棐，復摭其略，別為目錄。上距癸卯蓋六年，而棐記稱錄既成之八年，則是錄之成當在嘉祐六年辛丑。其真跡跋尾，則多系治平初年所書，亦間有在熙寧初者，知棐之目錄，固承修之命而為之也。諸碑跋今皆具修集中。其跋自為書，則自宋方崧卿裒聚真跡，刻於廬陵。曾宏父《石刻鋪敘》稱有二百四十六跋，陳振孫《書錄解題》稱有三百五十跋，修子棐所記則曰凡二百九十六跋，修又自雲凡四百餘篇有跋。近日刻《集古錄》者又為之說曰：“世所傳集古跋四百餘篇，而棐乃謂二百九十六。雖是時修尚無恙，然續跋不應多逾百篇，因疑寫本誤以三百為二百。”以今考之，則通此十卷，乃正符四百餘跋之數。蓋以集本與真跡合編，與專據集本者不同。宋時廬陵之刻，今已不傳，無從核定，不必以棐記為疑矣。是書原本但隨得隨錄，不復詮次年月。故修之自序曰：“有卷帙而無時世先後，蓋其取多而未已也。”近來刻本，乃以時代先後為序，而於每卷之末附列原本卷帙次第。轉有年月倒置，更易補正之處，故錢曾《讀書敏求記》以為失其初意。然考毛晉跋是書曰：“自序謂上自周穆王以來，則當以吉曰癸巳石刻為卷首。毛伯敦三銘是作序目後所得，宜在卷末，即子棐亦未敢妄為詮次。蓋周益公未能考訂”云云。據此，則周必大時之本已案時世為次，其由來固已久矣。
今刻修文集者，但序時代，不復存每卷末之原次，則益為疏耳。今仍依見行篇次著於錄焉。
△《金石錄》·三十卷（兩淮馬裕家藏本）
宋趙明誠撰。明誠字德父，密州諸城人。歷官知湖州軍州事。是書以所藏三代彝器及漢唐以來石刻，仿歐陽修《集古錄》例，編排成帙。紹興中，其妻李清照表上於朝。張端義《貴耳集》謂，清照亦筆削其間，理或然也。有明誠自序並清照後序。前十卷皆以時代為次，自第一至二千鹹著於目。每題下注年月、撰書人名。後二十卷為辨證，凡跋尾五百二篇。中邢義、李證、義興茶舍、般舟和尚四碑，目錄中不列其名。或編次偶有疏舛，或所續得之本未及補入卷中歟？初鋟版於龍舒。開禧元年，浚儀趙不譾又重刻之，其本今已罕傳。故歸有光、朱彝尊所見皆傳抄之本，或遂指為未完之書。其實當時有所考證，乃為題識。故李清照跋稱，二千卷中有題跋者五百二卷耳。原非卷卷有跋，未可以殘闕疑也。清照跋，據洪邁《容齋四筆》，原為龍舒刻本所不載。邁於王順伯家見原稿，乃撮述大概載之。此本所列，乃與邁所撮述者不同，則後人補入，非清照之全文矣。自明以來，轉相抄錄，各以意為更移。或刪除其目內之次第，又或竄亂其目之年月。
第十一卷以下，或並削每卷之細目，或竟佚卷末之後序，沿訛踵謬，彌失其真。
顧炎武《日知錄》載章邱刻本，至以後序“壯月朔”為“牡丹朔”，其書之舛謬，可以概見。近日所傳，惟焦竑從秘府抄出本、文嘉從宋刻影抄本、崑山葉氏本、閩中徐氏本、濟南謝氏重刻本，又有長洲何焯、錢塘丁敬諸校本，差為完善。今揚州刻本，皆為採錄。又於注中以《隸釋》、《隸續》諸書增附案語，較為詳核。
別有範氏天一閣、惠氏紅豆山房諸校本，皆稍不及。故今從揚州所刊著於錄焉。
△《法帖刊誤》·二卷（內府藏本）
宋黃伯思撰。伯思有《東觀餘論》，已著錄。初，米芾取《淳化閣帖》一一評其真偽，多以意斷制，罕所考證。伯思復取芾之所定，重為訂正，以成此書。
前有