相類，其意尚有足取。其記李煜時貢獻賦斂一條，王鞏《隨手雜錄》全取之。且注其下曰：“《江表志》，鄭文寶撰。”則亦頗重其書。又如《江南江北舊家鄉》一詩，文寶以為吳讓皇楊溥所作，而馬令《南唐書》則直以為後主作。
然文寶親事後主，所聞當得其真，是亦可以訂馬書之誤也。晁氏《讀書志》稱文寶有序，題庚戌，乃大中祥符三年，此本無之。今從《學海類編》補錄成完帙焉。
△《江南餘載》·二卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。《宋史·藝文志》載之《霸史類》中，亦不雲誰作。馬端臨《文獻通考》、戚光《南唐書音釋》並作《江南館載》，字之訛也。陳氏《書錄解題》載是書原序，略曰：“徐鉉始奉詔為《江南錄》，其後王舉、路振、陳彭年、楊億皆有書。大概六家皆不足以史稱，而龍袞為尤甚。熙寧八年，得鄭君所述於楚州，其事蹟有六家所遺或小異者，刪落是正，取百九十五段，以類相從”
云云。振孫謂鄭君者，莫知何人。考鄭文寶有《南唐近事》二卷，作於太平興國二年丁丑。又《江表志》三卷，作於大中祥符三年庚戌。不在此序所列六家之內，則所稱得於楚州者，當即文寶之書。檢此書所錄雜事，亦與文寶《江表志》所載互相出入，然則所謂刪落是正者，實據《江表志》為稿本矣。今世所行《江表志》，名為三卷，實止二十四頁。蓋殘闕掇拾，已非完書。此書所謂一百九十五段者，今雖不可全見，而《永樂大典》內所引尚夥，多有《江表志》所不載者。則《江表志》雖存而實佚，此書雖佚尚有大半之存也。《宋志》載此書二卷，《書錄解題》及諸家書目並同。今採輯其文，仍為二卷，以補《江表志》之闕焉。
△《三楚新錄》·三卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋周羽翀撰。羽翀裡貫未詳。自署稱儒林郎、試秘書省校書郎、前桂州修仁令，蓋宋初人也。其稱三楚者，以長沙馬殷、武陵周行逢、江陵高季興皆據楚地稱王，故論次其興廢本末，以一國為一卷。其中與史牴牾不合者甚多，如馬殷本為武安節度使劉建鋒先鋒指揮使，佐之奪湖南，及建鋒為陳瞻所殺，軍中迎殷為留後，亦未嘗為邵州刺史。今羽翀乃稱殷隨渠帥何氏南侵，何命為邵州刺史，何氏卒，眾軍迎殷為主。其說皆鑿空無據。又謂馬希範入覲，桑維翰旅遊楚泗，求貨不得，拂衣而去。及希範立，維翰已為宰相，奏削去其半仗云云。今考希範嗣立在唐明宗長興三年，時晉未立國，安得有維翰為宰相之事？亦為誣罔。又如王逵為潘叔嗣所襲，與戰敗沒，而羽翀以為敗於南越，僅以身免，竟死於路。與諸書所紀，並有異同。蓋羽翀未睹國史，僅據故老所傳述纂錄成書，故不能盡歸精審。然其所聞軼事，為史所不載者，亦多可採。稗官野記，古所不廢，固不妨錄存其書，備讀五代史者參考焉。
△《錦裡耆舊傳》·四卷（兩江總督採進本）
一名《成都理亂記》，宋句延慶撰。延慶字昌裔，自稱前榮州應靈縣令，並見於書中，惟不著其裡貫。其書乃紀王氏、孟氏據蜀時事。《宋史·藝文志》作八卷，陳振孫《書錄解題》謂開寶三年，秘書丞劉蔚知榮州，得此《傳》，請延慶修之。起鹹通九載，迄乾德乙丑。案今本止四卷，起僖宗中和五年，無懿宗鹹通間事。振孫又稱，自平蜀後迄祥符己酉，朝廷命令，政事因革，以至李順等作亂之跡，皆略載之，張約為之序。延慶在開寶時，去祥符尚遠，似不能續記至是，而平蜀後事及張約序，此本亦無之。疑振孫所見即《宋志》八卷之本，出於後人所增益。此本四卷，或猶延慶之舊也。書雖以《耆舊傳》為名，而不以人系事，其體實近編年。所錄兩蜀興廢之跡，亦頗簡略。惟於詔敕、章表、書檄之文，載之獨詳。中間如前蜀鹹康元年，唐兵至成都，王宗弼劫遷王衍於西宮，《通鑑》在十一月甲辰，而此書作乙巳。又宋太祖賜後蜀主孟昶詔一首，其文多與《宋史》不同。如此之類，亦皆可以備參考也。陳振孫稱為平陽句延慶，案書中於後蜀主多所稱美，疑出蜀人之詞。孟昶時有校書郎華陽句中正者，後入宋為屯田郎中。
延慶疑即其族，則平陽或華陽之誤歟？
△《五國故事》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
不著撰人名氏。“南漢”條下稱劉晟本二名，上一字犯宣祖諱，去之，則北宋人。又“南唐”條下稱嘗以其事質於江南一朝士，則猶在宋初，得見李氏舊臣也。中於南漢稱彭城氏，於留從效姓稱婁。錢塘厲鶚跋，以為吳越國人入宋所作，避武肅王諱。然閩王“延翰”條下，稱其妻為博陵氏，則又何為而諱崔乎？年代綿