官翰林學士，入直文淵閣。蓋以是疏蒙遇也。此書所記，即英宗北狩之事。自言參用楊善《奉使錄》暨錢博所述《袁彬傳》。其曰出征之月為否卦用事之月，迴鑾之年當景泰紀元之年。先以否，繼以泰，雖世運而關天數焉。蓋所記訖於英宗初歸之時，未敘及後來丁丑復辟之事，故其立言如此。其曰身備史官者，正其遷右庶子時。他書引此，或作閣老劉定之撰者，據其所終之官言之耳。
△《朝鮮紀事》·一卷（浙江巡撫採進本）
明倪謙撰。謙字克讓，錢塘人，徙上元，正統己未進士，官至南京禮部尚書，諡文僖。是編乃景泰元年謙奉使朝鮮頒詔紀行之作。自鴨綠江至王城，計一千一百七十里，所歷賓館凡二十有八，語意草略，無足以資考證。時朝鮮國王、世子並稱疾不迎詔，謙爭之不得，亦無如之何。蓋新有“土木之變”，正國勢危疑之日也。亦足見明之積弱，雖至近而令亦不行矣。
△《南征錄》·一卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
明張瑄撰。瑄字延璽，江浦人，正統壬戌進士，官至南京刑部尚書。是編乃天順八年瑄為廣西右布政使時，值廣西諸峒蠻構廣東肇、高、雷、連土寇為亂。
遣左參將範信、都指揮徐寧督官兵四千、土兵一萬討之，以瑄監其軍。瑄因述其征剿始末為此書。始於是年正月初二日，止於三月初九日，逐日紀載。所述當日軍政，殊無紀律。蓋明人積弱，自其盛時已然，非一朝一夕之故也。
△《出使錄》·一卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
一名《使北錄》。明李實撰。實字孟誠，合州人，正統壬戌進士，官至右都御史，以居鄉暴橫，斥為民，事蹟附見《明史·楊善傳》。景泰初，也先議和，朝議遣使報之，實時為禮科給事中，自請行。乃權為禮部右侍郎，偕少卿羅綺往使，頗得也先要領。及楊善再往，遂奉英宗南還。此乃所紀在漠北見英宗及與也先辯論之語。史稱實謁上皇，請還京引咎自責，失上皇意。而《錄》中乃雲：實以上昔任用非人，當謙遜避位之理，懇切應對，上喜從之。與史不合。蓋英宗急於求返，陽諾而陰憾之，實未之覺也。
△《東征紀行錄》·一卷（左都御史張若溎家藏本）
明張瓚撰。瓚字宗器，孝感人，正統戊辰進士，官至總督漕運左副都御史，事蹟具《明史》本傳。瓚為四川巡撫時，以播州宣慰司楊輝言，所屬夭壩幹、灣溪寨及重安長官司為生苗竊據，率兵討平之。此書所錄，乃其自重慶啟行，迄於班師之事。起成化十二年丙申十月，終次年丁酉正月，凡一百三日。皆排日紀載，間附以所作詩句。《明史·瓚傳》載此事在成化十年，與此書互異。然此書為瓚所自記，年月必無舛誤也。史又稱瓚功名著西蜀，其後撫蜀者如謝士元輩，雖有名，不及瓚。惟夭壩幹之役，或言楊輝溺愛少子友，欲官之，詐言生苗為亂。瓚信而興師，其功不無矯飾。今觀《錄》中所記，瓚但駐於黃平，居中排程，實未督兵親行。或出於所屬之妄報，瓚不加稽核，遽以入告歟。此則當以史文為據，不以所自記者為據矣。
△《馬端肅三記》·三卷（戶部尚書王際華家藏本）
明馬文升撰。文升字負圖，鈞州人，景泰辛未進士，官至兵部尚書，加少師太子太師，端肅其諡也，事蹟具《明史》本傳。此三篇皆所自述。一曰《西征石城記》，紀成化初為陝西巡撫，與項忠平滿四之亂事。一曰《撫安遼東記》，紀成化十四年遼東巡撫陳鉞冒功激變，而文升奉命撫定之事。一曰《興復哈密記》，紀弘治初土魯番襲執哈密忠順王，而文升持議用兵，遣許進等討平之事。《三記》本在文升所著集中，此其析出別行之本也。
（案：此《三記》皆文升所自述，宜入《傳記類》中。然三事皆明代大征伐，文升特董其役耳。實朝廷之事，非文升一人之事也，故仍隸之《雜史類》焉。）
△《復辟錄》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
明楊暄撰。暄字廷獻，豐城人，景泰甲戌進士，官至浙江按察使。當徐有貞等奪門時，暄官御史，事皆目睹。又嘗劾曹吉祥、石亨，坐譴論戍，於二人事蹟，知之尤悉。故其辨于謙、王文之被誣，石亨、曹吉祥之恣肆，皆與史合。後附李賢《天順日錄》、祝允明《蘇材小纂》、陳循《辨冤疏》、葉盛《水東日記》、王瓊《雙溪雜記》數條，蓋皆同時親與其事者。故引以為據，明所述之不誣雲。
△《平蠻錄》·一卷（左都御史張若溎家藏本）
明王軾撰。軾字用敬，公安人，天順甲申進士，官至南京兵部尚書，參贊機務，諡襄簡，