諸書，排比而成。所稱義宗即哀宗。《金史》謂息州行省所上諡，而此則雲金遺臣所上，與史頗不合。又懋昭既降宋，即當以宋為內詞。乃書中分注宋年，又直書康王出質，及列北遷宗族於獻俘，殊為失體。故錢曾《讀書敏求記》嘗稱為無禮於君之甚者。然其可疑之處，尚不止此。詳悉檢勘，紕漏甚多。如《進書表》題端平元年正月十五日，而金亡即在是月十日，相距僅五日，豈遽能成書進獻。又紀錄蔡州破事如是之詳，於情理頗不可信。又端平正當理宗時，而此書大書宋寧宗太子不得立，立其侄為理宗，於濟邸廢立，略無忌諱。又生而稱諡，舛謬顯然。又懋昭以金人歸宋，乃於兩國俱直斥其號，而獨稱元兵為大軍。又稱元為大朝。轉似出自元人之辭，尤不可解。又《開國功臣傳》僅寥寥數語，而《文學翰苑傳》多至三十二人。驗其文，皆全錄元好問《中州集》中小傳，而略加刪削。考好問撰此書時，在金亡之後，原序甚明。懋昭更不應預襲其文。凡此皆疑竇之極大者。其他如愛王作亂等事，亦多輕信偽書，冗雜失次。恐已經後人竄亂，非復懋昭原本，故牴牾若此。
然其首尾完具，間有與《金史》異同之處，皆足資訂證。所列制度服色，亦能與《金史》各志相參考。故舊本流傳不廢。今亦著其偽而仍錄其書焉。
△《古今紀要》·十九卷（安徽巡撫採進本）
宋黃震撰。震字東發，慈谿人，官至浙東提舉，事蹟具《宋史·儒林傳》。
是書撮舉諸史，括其綱要。上自三皇，下迄哲宗元符。每載一帝之事，則以一帝之臣附之。其僣竊割據，亦隨時附見。詞約事該，頗有條貫。非曾先之《十八史略》之類粗具梗概，傷於疏陋者比。所敘前代諸臣，各分品目。惟北宋諸臣事蹟較歷代稍詳，而無忠佞標題，蓋不敢論定之意也。朱子作《通鑑綱目》，始遵習鑿齒《漢晉春秋》之例，黜魏帝蜀。同時張栻作《經世紀年》，蕭常作《續後漢書》，持論並同。震傳朱子之學，故是書亦用《綱目》之例。其謂論昭烈者每以族屬疏遠為疑。使昭烈果非漢子孫，曹操蓋世奸豪，豈不能聲其罪而誅其偽。今反去之千百載下，而創疑其譜牒耶。其所發明可謂簡而盡矣。
△《續後漢書》·四十七卷（編修莊承海Ъ也乇荊�
宋蕭常撰。常，廬陵人，鄉貢進士。初，常父壽朋，病陳壽《三國志》帝魏黜蜀，欲為更定，未及成書而卒。常因述父志為此書。以昭烈帝為正統，作《帝紀》二卷、《年表》二卷、《列傳》十八卷，以《吳》、《魏》為《載記》，凡二十卷。又別為《音義》四卷、《義例》一卷。於《蜀志》增《傳》四十二，廢《傳》四。移《魏志》傳入漢十。《吳志》廢《傳》二十。《魏志》廢《傳》八十九。多援《裴注》以入傳。其增傳亦皆取材於注。間有注所未及者，建安以前事則據範書，建安以後則不能復有所益。蓋其大旨在書法，不在事實也。然其義例精審，實頗得史法。如魏、吳諸臣本附見二國《載記》之後，而中有一節可名，如孟宗、陳表等，則別入《孝友傳》；杜德、張悌等，則別入《忠義傳》；管寧、吳範等，則別入《隱逸方技傳》。其體實本之《晉書》。又曹操封魏公，加九錫等事，《陳志》皆稱天子命公，而此乃書操自為云云。則本之範蔚宗《後漢書》本紀。其他筆削，亦類多謹嚴。惟《陳志·先主傳》稱封涿縣陸城亭侯，而常於《昭烈紀》但云封陸城侯。《陳志》建安十四年魏延為都督，而常則雲拔魏延為鎮遠將軍。《裴注》概無此語，不知常何所本。然常之所長，不在考證。殆偶然筆誤，非別有典據也。常成此書時，嘗以《表》自進於朝。所列但有《本紀》、《表》、《傳》、《載記》，而無《音義》。至《周必大序》，始並《音義》言之。或成書之後，又續輯補入歟。
△《續後漢書》·九十卷（永樂大典本）
元郝經撰。經，字伯常，陵川人，官至翰林侍讀學士，贈昭文館大學士、榮祿大夫，追封冀國公，諡文忠，事蹟具《元史》本傳。經以中統元年使宋，為賈似道所拘，留居儀真者十六年。於使館著書七種，此即七種之一也。時蕭常《續後漢書》尚未行於北方，故經未見其本，特著此書，正陳壽帝魏之謬。即《三國志》舊文，重為改編，而以《裴注》之異同、《通鑑》之去取，參校刊定。原本九十卷，中間各分子卷，實一百三十卷。升《昭烈》為《本紀》，黜吳、魏為《列傳》。其諸臣則以漢、魏、吳別之。又別為《儒學》、《文藝》、《行人》、《義士》、《高士》、《死國》、《死虐》、《技術》、《狂士》、《叛臣》、《篡臣》、《取漢》、《平吳》、《列女》、