，有綱有目。名曰《紀聞》者，銓自以職非史官，不得見實錄、記注，僅取各家之書，討論異同，編次成帙。所謂得之傳聞而不敢據以為信也。書成於萬曆庚戌，至天啟甲子始刊行之。徐揭先為之序，其子道濬又重為校訂雲。
△《綱鑑正史約》·三十六卷（內府藏本）
明顧錫疇撰。錫疇，字九疇，號瑞屏，崑山人，萬曆己未進士。崇禎末，官至南京禮部侍郎。福王時，進尚書。後為總兵官賀君堯所殺。事蹟具《明史》本傳。是書編年紀載，於歷代故實粗存梗概。蓋鄉塾課蒙之本。至《綱鑑》之名，於《綱目》、《通鑑》各摘一字稱之，又顛倒二書之世次。尤沿坊刻陋習也。
△《歷代二十一傳殘本》·十二卷（浙江巡撫採進本）
明程元初撰。元初有《律古詞曲賦叶韻》，已著錄。是書略仿《資治通鑑綱目》之例，以二十一史各編年為傳，故曰《二十一傳》，然非傳體也。此本惟存《季周傳》十一卷、《嬴秦傳》一卷。其為刊刻未竟，抑傳本闕佚，均不可知。
據所存者觀之，大抵疏漏百出，漫無體例。其佚亦不足惜也。
△《春秋編年舉要》（無卷數，兩江總督採進本）
明楊時偉撰。時偉有《正韻箋》，已著錄。是書成於崇禎甲戌。凡前後二編，皆仿《史記年表》之例，以國為經，以事為緯。前為《春秋列國編年舉要》，起周平王四十九年己未，訖敬王三十九年庚申，以括春秋大要。後為《獲麟後七十七年編年舉要》，起敬王三十九年庚申，迄威烈王二十三年戊寅，以補《通鑑前編》。首有《春秋託始論》，據洪邁《容齋隨筆》之說，謂春秋始隱公，為治鄭莊，以強侯跋扈實自寤生始也。次為《春秋列國君臣總論》三篇，隨意斷制，未為精確。其謂無季氏則魯不昌，無二氏則季孤立，頗為乖剌。又有《獲麟後編年總論》，辨魏文侯師子夏在未命為諸侯以前，亦無關大義。二《編》惟《後編》有《引》，稱竊於諸書中採十一於千百，私為《編年舉要》。既而深思，恐開後人以懶惰之端，遂舉覆瓿，不復災木，止存七十七年事。然則當時僅刊其《後編》。
今則二《編》俱在，蓋猶其家藏未刻之稿矣。
△《皇王史訂》·四卷（陝西巡撫採進本）
國朝李學孔撰。學孔，字瞻黃，渭州人，順治中嘗官大寧衛斷事。是編以劉恕《外紀》義類未確，端緒難明，因訂正其文。上自盤古氏，下訖周幽王。東遷而後，春秋既作，則不復錄焉。大抵摭拾羅泌《路史》之說，加以臆斷耳。
△《此木軒紀年略》·五卷（江蘇巡撫採進本）
國朝焦袁熹撰。袁熹有《春秋闕如編》，已著錄。康熙甲午，故戶部尚書王鴻緒纂輯《明史》，袁熹預其事。開局月餘，以持論齟齬辭去。乃自以其意著此書。紀事始於帝堯，編年則始於春秋。撮其治亂興亡之大端，而各系以論，亦頗考證其異同。未及卒業，僅及漢順帝而止。其門人徐逵照裒輯剩稿，編為此本。
首卷及第三卷皆袁熹手自標識，提其綱要。二卷、四卷、五卷則逵仿袁熹之例，補為標識者也。其書敘述簡明，非他家史略不冗即漏者比，持論亦多平允。而愛奇嗜博，好取異說。如周文王商末受命稱王，九年衛武公攻殺其兄共伯而自立。
雜書訛異，皆不以為非。甚至何休注《公羊傳》謂平王之四十九年為魯隱公受命之元年，而比周於二王之後。亦以為其理謬而其意善，殊為乖舛。其訂正事實，多所糾正。然好以明人所刻《竹書紀年》為據，不知其偽。如周威烈王十四年公孫會以廩丘叛，安王十九年田侯剡立之類，皆執以駁《史記》，亦為失考。至於《孟子》所載之曹交，本不雲曹君之弟，稱曹君之弟者乃漢趙岐注。朱子偶然因之，失於詳核。袁熹不考舊文，誤執之以疑《史記》，並疑《春秋》，所見更左矣。
△《讀史綱要》·一卷（直隸總督採進本）
國朝王植撰。植有《四書參注》，已著錄。此書紀曆代帝王年號，而附錄僣偽諸國。排比舊文，有如簿籍，不足以當著書。其以西夏、遼、金並列，尤為紕繆。
──右“編年類”三十七部、八百四十七卷，內一部無卷數，皆附《存目》。
（案：《綱鑑正史約》之類，坊刻陋本，不足以言史矣。然《五經四書講章》，雖極陋劣，不能不謂之經解也。故亦附存其目。此類至夥，姑就所見者載之，如經書講章之例。）
卷四十九 史部五
○紀事本末類
古之史策，編年而已，周以前無異軌也。司