易》者，以炎武書為主，而參之是書以通其變，略短取長，未始不可相輔而行也。
△《唐韻考》·五卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
國朝紀容舒撰。容舒字遲叟，號竹厓，獻縣人。康熙癸巳舉人，官至姚安府知府。初，隋陸法言作《切韻》，唐禮部用以試士。天寶中，孫愐增定其書，名曰《唐韻》。後宋陳彭年等重修《廣韻》，丁度等又作《禮部韻略》，為一代場屋程式，而孫氏之書漸佚。唐代舊韻，遂無復完帙。惟雍熙三年徐鉉校定許慎《說文》，在大中祥符重修《廣韻》以前。所用翻切，一從《唐韻》，見於鉉等《進書表》。容舒以為翻切之法，其上字必同母，其下字必同部，謂之音和。間有用類隔法者，亦僅假借其上字而不假借其下字。因其翻切下一字，參互鉤稽，輾轉相證，猶可以得其部分。乃取《說文》所載《唐韻》翻切，排比分析，各歸其類，以成此書。始知《廣韻》部分，仍如《唐韻》，但所收之字不同。有《唐韻》收而《廣韻》不收者。如《東部》“詷”字、“｛冖見｝”字、“忄共”字之類是也。有《唐韻》在此部而《廣韻》在彼部者。如“賨”字《廣韻》作“藏宗切”，在《冬部》。《唐韻》作“徂紅切”，則在《東部》。“瓏”字《廣韻》作“盧紅切”，在《東部》。《唐韻》作“力鍾切”，則在《鍾部》之類是也。
有《唐韻》兩部兼收，而《廣韻》止存其一者。如《虞部》“《廣且》”字，《廣韻》注又“子餘切”，與《唐韻》合。而《魚部》“子餘切”乃不收“《廣且》”
字之類是也。有《廣韻》移其部分而失於改其翻切。如《諄部》“麕、菌、囷、頵”四字移入《真部》，而仍用《唐韻·諄部》翻切。《刪部》“鰥”字移入《山部》，仍用《刪部》翻切之類是也。有《唐韻》本有重音而徐鉉只取其一者。
如“規”字作“居追切”，宜在《脂部》。而證以“隓”字作“許規切”、“窺”字作“去隓切”，知“規”字當有“居隨”一切，兼入《支韻》之類是也。其推尋考校，具有條理。《唐韻》分合之例與宋韻改並之跡，均可由是得其大凡。亦小學家所當參證者矣。
△《古韻標準》·四卷（桂林府同知李文藻刊本）
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。自昔論古音者不一家，惟宋吳棫、明楊慎、陳第、國朝顧炎武、柴紹炳、毛奇齡之書最行於世。其學各有所得，而或失於以今韻部分求古韻，或失於以漢魏以下、隋陳以前隨時遞變之音均謂之古韻。故拘者至格閡而不通，泛者至叢脞而無緒。永是書惟以《詩》三百篇為主，謂之“詩韻”。而以周、秦以下音之近古者附之，謂之“補韻”。視諸家界限較明，其韻分平、上、去聲各十三部，入聲八部。每部之首先列韻目。其一韻岐分兩部者，曰“分某韻”。韻本不通而有字當入此部者，曰“別收某韻”。
四聲異者，曰“別收某聲某韻”。較諸家體例亦最善。每字下各為之注，而每部末又為之總論。書首復冠以《例言》及《詩韻舉例》一卷。大旨於明取陳第，於國朝取顧炎武，而復補正其訛闕。吳棫、楊慎、毛奇齡之書，間有駁詰。柴紹炳以下，則自鄶無譏焉。古韻之有條理者，當以是編為最，未可以晚出而輕之也。
──右“小學類”韻書之屬三十三部，三百十三卷，皆文淵閣著錄。
（案：韻書為小學之一類，而一類之中又自分三類。曰今韻、曰古韻、曰等韻也。本各自一家之學，至金而等韻合於今韻〔韓道昭《五音集韻》始以等韻顛倒今韻之字紐〕，至南宋而古韻亦合於今韻〔吳棫《韻補》始以古韻分隸今韻，又注今韻某部古通某部之類〕。至國朝而等韻又合於古韻〔如劉凝、熊士伯諸書〕，三類遂相牽而不能分。今但通以時代次之。其《篆韻》之類，本不為韻而作者，則仍歸之於《字書》。）
○附錄△《六藝綱目》·二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
元舒天民撰。天民字埶風，鄞縣人。是書取《周禮·保氏》“六藝”之文，因鄭玄之《注》，標為條目，各以四字韻語括之。其子恭為之注，同郡趙宜中為之附註，均能考證精核，於小學頗有發明。惟其中論六書“轉註”一門，以為轉註者，乃轉形互用，有倒有側，有反有背。今求其說，若雲倒為，反正為乏，雖本傳記，然究屬會意字。至謂屍為側人，匚為側凵，則誤從周伯琦《說文字原》之論，於制字之意反乖耳。至其“九數”一門，以密術推鄭《注》，頗為詳至。以之補正賈《疏》，亦考禮之一助也。恭字自謙，號說齋。宜中字彥夫。其書刊於至正甲辰，前有張翥、胡世佐