然班固《漢書》增載《地理》，上敘九州；創設《五行》，演明鴻範。推原溯本，事有前規。且魏、晉並皆短祚，宋承其後，歷時未久，多所因仍。約詳其沿革之由，未為大失，亦未可遽用糾彈也。觀《徐爰傳》述當時修史，議為桓玄等立傳。約則謂桓玄、盧循等身為晉賊，非關後代；吳隱、謝混等義止前朝，不宜濫入；劉毅、何無忌等志在興復，情非造宋，併為刊除，歸之晉籍。其申明史例，又何嘗不謹嚴乎？其書至北宋已多散失，《崇文總目》謂闕《趙倫之傳》一卷。陳振孫《書錄解題》謂獨闕《到彥之傳》。今本卷四十六有《趙倫之王懿張邵傳》，惟《彥之傳》獨闕，與陳振孫所見本同。卷後有《臣穆附記》，謂此卷體同《南史》，傳末無論，疑非約書。其言良是。蓋宋初已闕此一卷，後人雜取《高氏小史》及《南史》以補之，取盈卷帙。然《南史》有《到彥之傳》，獨舍而不取。又《張邵傳》後附見其兄子暢，直用《南史》之文。而不知此書卷五十九已有《張暢傳》，忘其重出。則補綴者之疏矣。“臣穆”當即鄭穆，《宋史》有傳，嘉祐中嘗校勘《宋書》。其所考證，僅見此條。
蓋重刊之時削除偶剩，亦足見明以來之刊本，隨意竄改，多非古式雲。
△《南齊書》·五十九卷（內府刊本）
梁蕭子顯撰。子顯事蹟附載《梁書·蕭子恪傳》。章俊卿《山堂考索引館閣書目》雲“《南齊書》本六十卷，今存五十九卷，亡其一”。劉知幾《史通》、曾鞏《敘錄》則皆雲八《紀》、十一《志》、四十《列傳》，合為五十九卷，不言其有闕佚。然《梁書》及《南史》子顯本傳實俱作六十卷，則《館閣書目》不為無據。考《南史》載子顯《自序》，似是據其《敘傳》之詞。又晁公武《讀書志》載其《進書表》雲：“天文事秘，戶口不知，不敢私載。”疑原書六十卷為子顯《敘傳》，末附以《表》，與李延壽《北史》例同。至唐已佚其《敘傳》，而其《表》至宋猶存。今又並其《表》佚之，故較本傳闕一卷也。又《史通·序例篇》謂：“令升先覺，遠述丘明；史例中興，於是為盛。沈宋之志序、蕭齊之序錄，雖以序為名，其例項也。子顯雖文傷蹇躓，而義甚優長，為序例之美者。”
今考此書，《良政》、《高逸》、《孝義》、《倖臣》諸傳皆有《序》，而《文學傳》獨無《敘》。殆亦宋以後所殘闕歟。齊高好用圖讖，梁武崇尚釋氏，故子顯於《高帝紀》卷一引太乙九宮佔，《祥瑞志》附會緯書，《高逸傳》論推闡禪理。蓋牽於時尚，未能釐正。又如《高帝紀》載王蘊之撫刀、袁粲之郊飲，連綴瑣事，殊乖紀體。至《列傳》尤為冗雜。然如紀建元創業諸事，載沈攸之書於《張敬兒傳》，述顏靈寶語於《王敬則傳》。直書無隱，尚不失是非之公。
《高十二王傳》引陳思之《表》、曹冏之《論》。感懷宗國，有史家言外之意焉，未嘗無可節取也。自李延壽之史盛行，此書誦習者鮮，日就訛脫。《州郡志》及《桂陽王傳》中均有闕文，無從補正。其餘字句舛誤，如《謝莊傳》，《南史》作“詔徙越帯�保�聳樽鰲霸街蕁薄！洞藁成鞔�罰�賭鮮貳紛鰲俺甲恿剿臁保�聳樽鰲傲澆凇閉摺Ｓ植豢墒ひ搖＝褓齪現畋荊�魏艘焱���渥迫豢芍�摺Ｆ浠蛭蘅跡�虼魚諞芍�逖傘�
△《梁書》·五十六卷（內府刊本）
唐姚思廉奉敕撰。《唐書》思廉本傳稱貞觀三年詔思廉同魏徵撰。《藝文志》亦稱《梁書》、《陳書》皆魏徵同撰。舊本惟題思廉。蓋徵本監修，不過參定其《論贊》。（按：此據《史通·古今正史篇》，魏徵總知其務，凡有贊《論》，徵多預焉之文。）獨標思廉，不沒秉筆之實也。是書《舊唐書·經籍志》及思廉本傳俱雲五十卷，《新唐書》作五十六卷。考劉知幾《史通》，謂“姚察有志撰勒，施功未周。其子思廉憑其舊稿，加以新錄，述為《梁書》五十六卷”。則《新唐書》所據為思廉編目之舊，《舊唐書》誤脫“六”字審矣。思廉本推其父意以成書，每卷之後，題陳吏部尚書姚察者二十五篇，題史官陳吏部尚書姚察者一篇。蓋仿《漢書》卷後題班彪之例。其專稱史官者，殆思廉所續纂歟。思廉承藉家學，既素有淵源，又貞觀二年先已編纂，及詔入秘書省論撰之後，又越七年，其用力亦云勤篤。中如《簡文紀》載大寶二年四月丙子，侯景襲郢州，執刺史蕭方諸，而《元帝紀》作閏四月丙午。則兩卷之內，月日參差。《侯景傳》上雲“張彪起義”，下雲“彪寇錢塘”。則數行之間，書法乖舛。趙與旹《賓退錄》議其於《江革傳》中則稱“何敬容掌選，序用多非其人”，於《敬容傳》中則稱其“銓序明