採進本）
國朝方苞撰。苞有《周官集註》，已著錄。是編本《孟子》其文則史，其義則某竊取之意，貫穿全經，按所屬之辭，合其所比之事。辨其孰為舊文，孰為筆削，分類排比，為篇四十。每篇之內，又各以類從。凡分章九十有九。考筆削之跡，自古無徵。《公羊傳》曰：“不修《春秋》曰：霣星不及地尺而復。君子修之曰星霣如雨。”原本、改本並存者此一條耳。《左傳》甯殖曰：“載在諸侯之策，曰：孫林父甯殖出其君。”《經》文則曰：“衛侯衎出奔齊。”其為聖人所改與否，已不可定。至《左傳》稱仲尼謂以臣召君不可以訓，書曰“天王狩於河陽”。則但有改本，不知原本為何語矣。故黃澤曰：“《春秋》所以難看，乃是失卻不修《春秋》。若有不修《春秋》互相比證，則史官記載，仲尼所以筆削者正自顯然易見。”是自昔通儒，已以不見魯史無從辯別為憾。苞乃於二千餘載之後，據文臆斷，知其孰為原書，孰為聖筆，如親見尼山之操觚。此其說未足為信。
惟其掃《公》、《穀》穿鑿之談，滌孫、胡鍥薄之見，息心靜氣，以《經》求《經》，多有協於情理之平，則實非俗儒所可及。譬諸前修，其吳澄之流亞歟？
△《春秋長曆》·十卷（兩江總督採進本）
國朝陳厚耀撰。厚耀字泗源，泰州人。康熙丙戌進士。官蘇州府教授。以通算入直內廷，改授檢討，終右諭德。是書補杜預《長曆》而作。原本不分卷帙，今約略篇頁，釐為十卷。其凡有四：一曰歷證。備引《漢書》、《續漢書》、《晉書》、《隋書》、《唐書》、《宋史》、《元史》、《左傳註疏》、《春秋屬辭》、《天元歷理》、朱載堉《曆法新書》諸說，以證推步之異。其引《春秋屬辭》載杜預論“日月差謬”一條，為《注》、《疏》所無。又引《大衍曆義》“春秋歷考”一條，亦《唐志》所未錄。尤足以資考證。二曰古歷。以古法十九年為一章。一章之首，推合周曆正月朔日冬至。前列演算法，後以春秋十二公紀年，橫列為四章，縱列十二公，積而成表，以求曆元。三曰歷編。舉春秋二百四十二年，一一推其朔閏及月之大小，而以《經》、《傳》干支為證佐。皆述杜預之說而考辨之。四曰歷存。以古歷推隱公元年正月庚戌朔。杜氏長曆則為辛巳朔，乃古歷所推之上年十二月朔，謂元年之前失一閏，蓋以《經》、《傳》干支排次知之。厚耀則謂如預之說，元年至七年中書日者雖多不失，而與二年八月之庚辰、三年十二月之庚戌、四年二月之戊申，又不能合。且隱公三年二月己巳朔日食，桓公三年七月壬辰朔日食，亦皆失之。蓋隱公元年以前非失一閏，乃多一閏。因退一月就之，定隱公元年正月為庚辰朔，較《長曆》實退兩月，推至僖公五年止。
以下朔閏，因一一與杜歷相符，故不復續載焉。杜預書惟以干支遞排，而以閏月小建為之遷就。厚耀明於曆法，故所推較預為密。蓋非惟補其闕佚，並能正其訛舛。於考證之學極為有裨，治《春秋》者固不可少此編矣。
△《春秋世族譜》·一卷（兩江總督採進本）
國朝陳厚耀撰。春秋之世，自王朝以迄諸侯大夫得姓受氏，各有源流。其人之見於《經》、《傳》者，不可殫數。漢宋衷有《世本》四卷，唐代尚傳。今惟孔氏《正義》中偶載其文，而書則久佚。《隋書·經籍志》有《春秋左氏諸大夫世譜》十三卷，不知何人所撰，今亦無存。杜預作《春秋釋例》，中有《世族譜》一篇，具載其世系昭穆之詳，而自宋以來，湮沒不見。今恭遇聖代表章遺籍，《釋例》一書，得於《永樂大典》中，裒輯叢殘，復為完帙。獨《世族譜》僅存數條，仍不免於闕略。厚耀當時既未睹《釋例》原本，因據孔氏《正義》，旁參他書，作此以補之。其體皆仿旁行斜上之例，首《周世次圖》，而以周之卿大夫附後。次魯、次晉、次衛、次鄭、次齊、次宋、次楚、次秦、次陳、次蔡、次曹、次莒、次杞、次滕、次許、次邾、次吳、次越、次小國諸侯。皆先敘其君王世系，而附以卿大夫。其偶見《經》、《傳》而無世次可稽，如周之凡伯、南季，魯之眾仲、秦子之類，則別曰《雜姓氏名號》，另為一篇，附卿大夫世系之後，搜採頗為該洽。近時顧棟高作《春秋大事表》，有《世系表》二卷，其義例與此相近，而考證互有異同。如周卿大夫之周公忌父、召莊公諸人，此書徵引不及顧本之備。
又脫漏王叔氏世系不載，亦為遜於顧本。然顧氏於有世系者敘次較詳，其無可考者概闕而不錄。此書則於《經》、《傳》所載之人祇稱官爵及字者，悉臚採無遺，實為顧本所未及。讀《春秋》者以此二書互相考證