第80部分(2 / 4)

引佚書,當以所載之書為據。棟引《世本》不標《史記注》,引京相�А鍛戀孛�凡槐輟端��ⅰ罰��謇��妒琛罰�純煞醇パ孜洹V練��惶醯�庇膳紀�齙洹6白⒄壓���拍輟案辰��還奶�保�ひ醞跛唷都矣鎰ⅰ罰�嗝鞣朧笨芍�滴幢曄笨芍��病�

是固不以掠美論矣。

△《春秋稗疏》·二卷(湖南巡撫採進本)

國朝王夫之撰。夫之有《周易稗疏》,已著錄。是編論《春秋》書法及儀象典制之類僅十之一,而考證地理者居十之九。其論書法,謂《閔公元年》書季子、仲孫高子皆不名,乃閔公幼弱,聽國人之所為,故從國人之尊稱。然考襄公之立實止四歲,昭公之出亦非一年,均未聞以君不與政書事或有變文,何獨閔公見存,反從國人立議。其論《春秋》書戎皆指徐戎,斥杜預陳留濟陽東有戎城之非。且謂曹衛之間不應有戎,證以《費誓》,似乎近理。然周之戎如今土司參錯於郡縣。

觀追戎濟西,則去曹近而去徐遠。至於凡伯聘魯歸周而戎伐之於楚丘,則凡伯不涉徐方,徐戎亦斷難越國,安得謂曹衛之間戎不雜居。如此之類,固未免失之臆斷。至以鴝鵒為寒號蟲,反斥《埤雅》之訛,以延廄為延袤其廄,亦為穿鑿。杜注陘亭在召陵南,不雲即在召陵,乃刪除南字而駁之,尤為文致其失。然如莒人入向之向,謂當從杜預在龍亢,而駁《水經注》所引闞駰之說誤以邑名為國名,足以申杜《注》之義。辨杞之東遷在春秋以前;辨殺州籲於濮非陳地;辨洮為曹地非魯地,音推小反,不音他刀反;辨貫字非貰字之誤;辨厲即賴國,非隨縣之厲鄉;辨踐土非鄭地;辨翟泉周時不在王城之內;辨莒魯之間有二鄆;辨仲遂所卒之垂非齊地;辨次鄫之鄫非鄫國,亦非鄭地;辨春秋之祝其非漢之祝其:皆足以糾杜《注》之失。據《後漢郡國志》謂郎在高平,據《括地誌》謂胡在郾城,據《漢書·地理志》謂重邱在平原,據應劭《漢書注》謂陽在都陽,皆足以補杜《注》之闕。至於謂子糾為齊襄公之子(案劉瑾《詩集傳通釋》,解《何彼穠矣篇》亦以桓公為襄公子。然瑾由誤記,與夫之有所考辨者不同),謂魯襄公時頻月日食由於誤視暈珥,亦足以備一解。在近代說經之家,尚頗有根柢。其書向未刊行,故子糾之說,近時梁錫璵據為新義;翬不書族、定姒非諡之說,近時葉酉亦據為新義:殆皆未見其書也。

△《春秋平義》·十二卷(浙江巡撫採進本)

國朝俞汝言撰。汝言字石吉,秀水人。前明諸生。是書多引舊文,自立論者無幾。然自宋孫復以來,說《春秋》者務以攻擊三《傳》相高,求駕乎先儒之上,而穿鑿煩碎之弊日生。自元延祐以後,說《春秋》者務以尊崇胡《傳》為主,求利於科舉之途,而牽就附合之弊亦遂日甚。明張岐然嘗作《五傳平文》以糾其謬,而去取尚未能皆允。汝言此書,亦與岐然同意,而簡汰精審,多得《經》意,正不以多生新解為長。前有《自序》,謂傳經之失不在於淺而在於深,《春秋》為甚。可謂片言居要矣。此本為汝言手稿,其中塗乙補綴,朱墨縱橫,其用心勤篤,至今猶可想見也。朱彝尊《經義考》載繆泳之言,稱汝言研精經史,尤熟於明代典故,嘗撰有《宰相列卿年表》,其詩、古文曰《漸川集》。今皆未見。蓋亦好學深思之士,所由與枵腹高談者異歟?

△《春秋四傳糾正》·一卷(浙江巡撫採進本)

國朝俞汝言撰。康熙丙辰,汝言《春秋平義》始脫稿。是歲之夏,復續作此書,以綜括大旨。相傳其晚年失明,口授而成之者也。書中摘列《春秋》三《傳》及胡安國《傳》之失,隨事辨正,區為六類:一曰尊聖而忘其僣,計八條。二曰執理而近於迂,計十五條。三曰尚異而鄰於鑿,計二十三條。四曰臆測而近於誣,計四十三條。五曰稱美而失實情,計八條。六曰摘瑕而傷鍥刻,計六條。末附《春王正月辨》一篇,申左氏、公羊、孔安國、鄭玄之說,明周正改時改月,《春秋》正朔皆從周。其中如華督奪孔父之妻,齊桓因蔡姬而侵蔡,史家簡策相傳,必有所據。即就《傳》文而論,亦無以斷其必不然。汝言皆以為臆測近誣,轉未免自蹈臆測。又《公羊》褒齊襄之復仇,固為謬戾。然紀侯譖齊哀公於周,至於見烹,則實有其事。汝言乃謂語言之故不足為仇,亦不甚可解。至《春王正月辨》中謂《左傳》“王周正月”句“王周”二字猶漢稱皇漢、宋稱皇宋之義,則不知正月、正歲並見《周禮》,兼用夏正,實亦王制。故特言王周正月,明非夏時。無庸牽引漢宋,橫生曲說。又一行、衛樸推驗《春秋》日食,皆合於建寅一條。汝言無以難之,遂泛謂不足深

本站所有小說均來源於會員自主上傳,如侵犯你的權益請聯絡我們,我們會盡快刪除。
上一頁 報錯 目錄 下一頁
本站所有小說為轉載作品,所有章節均由網友上傳,轉載至本站只是為了宣傳本書讓更多讀者欣賞。
Copyright © 2025 https://www.kanshuwo.tw All Rights Reserved