定。《孝經》書止一卷，而虞淳熙稱作傳注者自魏文侯而下至唐宋，有名可紀者，幾九十九部，二百二卷，元明兩代不預焉。其書雖歲久多佚，近時曹庭棟《孝經通釋》所引，尚於唐得五家，宋得十七家，元得四家，明得二十六家，國朝得十家。然宋以前遺文緒論，傳者寥寥。宋以後之所說，大抵執古文以攻今文，又執朱子《刊誤》以攻古文，於孔、曾大義微言，反視為餘事，注愈多而去《經》愈遠。世宗憲皇帝以諸注或病庸膚，或傷蕪雜，不足闡天經地義之理，爰指授儒臣，精為簡汰，刊其糟粕，存其菁華，仿朱子《論語·孟子集註》之體，纂輯此編。凡斧藻群言，皆親為鑑定，與世祖章皇帝《御注》併發明聖教，齊曜儀璘。蓋我世祖章皇帝四海會同，道光纘緒。我世宗憲皇帝九重問視，禮備承顏。孝治覃敷，臚驩萬國。以聖契聖，實深造至德要道之原。故能衡鑑眾論，得所折衷，於以建皇極而立人紀，固非儒生義疏所能比擬萬一矣。
△《孝經問》·一卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。是編皆駁詰朱子《孝經刊誤》及吳澄《孝經定本》二書。設為門人張燧問而奇齡答，凡十條。一曰《孝經》非偽書，二曰今文古文無二本，三曰劉炫無偽造《孝經》事，四曰《孝經》分章所始，五曰朱氏分合《經》、《傳》無據，六曰《經》不宜刪，七曰《孝經》言孝不是效，八曰朱氏吳氏刪《經》無優劣，九曰閒居侍坐，十曰朱氏極論改文之弊。
然其第十條乃論明人敢詬劉炫，不敢詬朱吳，附及朱子之尊二程過於孔子，與所標之目不相應。蓋目為門人所加，非奇齡所自定，故或失其本旨也。漢儒說經以師傳，師所不言，則一字不敢更。宋儒說經以理斷，理有可據，則《六經》亦可改。然守師傳者其弊不過失之拘，憑理斷者其弊或至於橫決而不可制。王柏諸人點竄《尚書》，刪削二《南》，悍然欲出孔子上，其所由來者漸矣。奇齡此書，負氣叫囂，誠不免失之過當。而意主謹守舊文，不欲啟變亂古經之習，其持論則不能謂之不正也。
──右“孝經類”十一部，十七卷，皆文淵閣著錄。
（案：《孝經》文義顯明，篇帙簡少，註釋者最易成書。然陳陳相因，亦由於此。今擇其稍有精義者，略錄數家，以見梗概，故所存獨少。）
○孝經類存目△《孝經句解》·一卷（內府藏本）
元朱申撰。申有《周禮句解》，已著錄。是編注釋極淺陋。如“仲尼閒居”
句下注曰：“孔子名某，字仲尼。閒居謂閒暇居處之時。”“曾子侍”句下注曰：“曾子，孔子弟子，名參，字子輿。侍孔子坐。”“子曰”句下注曰“孔子言曰”。
“參”字下注曰：“呼其名而告之。”蓋鄉塾課蒙之本，不足以言詁經者也。卷首題《晦菴先生所定古文孝經句解》，而書中以今文章次標列其間，其字句又不從朱子《刊誤》本，亦殊糅雜無緒。《通志堂經解》刻之，蓋姑以備數而已。
△《孝經正誤》·一卷、《附錄》·一卷（兩江總督採進本）
明潘府撰。府字孔修，上虞人。成化丁未進士，官至太常寺卿。事蹟具《明史·儒林傳》。府以《孝經》皆孔子語，不應強分《經》、《傳》。因舊本而校正之，或數章而合為一章，或一章而分作數章，一節之內，前後互移，數節之中上下變置，定為一十三章。其注則兼採諸儒之說。附錄《曾子孝實》一卷。卷首有府《自序》，並載《總說》六條。自謂幸復聖經之舊，然亦孰見聖經之舊本而證其能復否乎？
△《孝經宗旨》·一卷（通行本）
明羅汝芳撰。汝芳字維德，南城人。嘉靖癸丑進士，官至布政使參政。《明史·儒林傳》附見《王畿傳》中。此書皆發明《孝經》之大旨，用問答以暢己說，與依文詮釋者不同。汝芳講良知之學，書中專明此旨，故以“宗旨”二字標題。
朱彝尊《經義考》以為“未見”，而陳繼儒《秘笈》中實有此本，彝尊殆偶然失考。黃虞稷《千頃堂書目》又別引一說，以為羅洪先撰，亦非也。
△《孝經疑問》·一卷（浙江巡撫採進本）
明姚舜牧撰。舜牧有《易經疑問》，已著錄。是書以《孝經》語意聯貫，不應分章，尤不宜立章名。如首章之《開宗明義》、七章之《三才》、十七章之《事君》，無所取義，因悉為刪去。其所詮釋，則皆老生常談也。又謂《經》文多出漢儒附會。如“則天之經，因地之利，以順天下”等語，似類漢儒之言。
“父子之道天性也”以下，義不接續，並