《文公十二年》之子叔姬與《十四年》之子叔姬，酉以為孿生之女，已屬臆度。
又以齊人所執之子叔姬為舍之妻，《傳》誤以為舍之母。又以《宣公五年》齊高固所娶之子叔姬即以妻舍之子叔姬，並非兩人。輾轉牽合，總以叔之一字不容有兩生義。不知女笄而字，不過伯、仲、叔、季四文。益以庶長之孟，亦不過五。
設生六女，何以字之？是知未笄以前，用名為別。既笄而字，字不妨復。因此而駁《傳》文，未免橫生枝節。莒人滅鄫，《傳》言恃賂。酉以為襄公五年鄫已不屬魯，《傳》為失實。而下文“季孫宿如晉”，又用《傳》“晉以鄫故來討，曰：何故亡鄫”之語。使鄫不屬魯，其亡與魯何關，亦為矛盾。他如王不稱天、桓無王之說，因仍舊文，不能改正。而以趙岐《孟子注》“曹交，曹君之弟”語，證《左傳·哀公八年》“宋人滅曹”之誤，更為倒置。然大致準情度理，得《經》意者為多。其《凡例》中所謂變例、特文、隱文、闕文之說亦較諸家之例為有條理。他若據《漢地理志》辨戎伐凡伯之楚丘非衛地